Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Дело № 12-115/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Большереченского районного суда Омской области Страшко Т.В., с участием заместителя прокурора Большереченского района Романова Р.А., правонарушителя Федюниной А.Н., при секретаре Майер И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье,
11 февраля 2014г.
административное дело по жалобе Федюниной А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2013г. мирового судьи судебного участка №2 Большереченского района Омской области, которым постановлено:
«Признать Федюнину А.Н., <данные изъяты> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей…»,
УСТАНОВИЛ:
23.10.2013г. прокурором Большереченского района Омской области возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении Федюниной А.Н. по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ по факту оскорбления ДД.ММ.ГГГГ. ею грубой нецензурной бранью Б..., находящейся на своем рабочем месте в кабинете <данные изъяты> в <адрес>
Постановлением мирового судьи вынесено указанное решение.
В жалобе Федюнина А.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку Б... ее оклеветала, ее она не оскорбляла, суд не вызвал свидетелей З... и Т..., кроме того, в день вынесения постановления судом она находилась на стационарном лечении в больнице, однако дело было рассмотрено в ее отсутствие.
На данную жалобу прокурором принесены возражения, в котором он считает вынесенное постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании Федюнина А.Н. доводы своей жалобы поддержала, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. она пришла в <данные изъяты> для того, чтобы поговорить с Б... по поводу ее поведения, которое она осуждает. Сказав Б... об этом, она ее не оскорбляла, в том числе грубой нецензурной бранью. При этом в кабинете никого не было и П... не могла слышать их разговора. Считает, что Базанова ее оговаривает, как и П...
Участвующий в деле прокурор Романов Р.А. возражал против доводов, изложенных в жалобе Федюниной А.Н., считал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Потерпевшая Б... в настоящем судебном заседании не участвовала. В заявлении просила о рассмотрении в свое отсутствие, решение суда оставить в силе.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оснований для отмены решения мирового судьи не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.
Статьей 5.61 ч.1 КоАП РФ установлена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -
что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Из показаний Б..., ее заявления в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ., показаний свидетеля П... следует, что Федюнина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. утром вошла к Б... в рабочий кабинет и стала высказывать претензии по поводу ее личной жизни, затем ругаться и высказываться грубыми нецензурными, оскорбительными словами в адрес Б... (л.д.3, 4, 5, 7, 14, 15, 21). Из пояснений самой Федюниной А.Н. (л.д.6, 13) следует также, что слова, высказываемые ею в адрес Б..., были оскорбительны для последней, унижали честь и достоинство потерпевшей, что, безусловно, нарушало права потерпевшей.
При этом доводы в жалобе Федюниной А.Н. о том, что суд не вызвал для допроса в качестве свидетелей З... и Т... необоснованны: из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что слушание по делу было отложено по инициативе Федюниной А.Н. для вызова заявленных ею свидетелей. Повестки на имя указываемых правонарушителем свидетелей были даны Федюниной А.Н. для их вручения Т... и З... (л.д.21, 23,24).
В судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. указанные свидетели не явились по неизвестным суду причинам (л.д.28).
Также не основаны на доказательствах доводы Федюниной о том, что позвонив ДД.ММ.ГГГГ. в суд она просила об отложении дела (л.д.26).
Мировой судья верно оценил фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Федюниной А.Н. содержится состав правонарушения по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ. Принимая во внимание, что выводы мирового судьи не противоречат упомянутым нормам права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд не находит оснований не согласиться с этими доводами.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Наказание определено в минимальном размере санкции, оснований для его изменения не имеется.
При изложенных выше обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2013г. в отношении Федюниной А.Н. о привлечении ее к административной ответственности по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 01.10.2013г. в отношении Б..., вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Большереченского района Омской области, оставить без изменения, а жалобу Федюниной А.Н. без удовлетворения.
Судья Т.В.Страшко
