Дата принятия: 11 февраля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.02.2014 Сысертский районный федеральный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М. В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Чайковскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «МДМ-банк» обратилось в суд с иском к Чайковскому В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и Чайковским В. В. был заключен кредитный договор №40817810604900317040, состоящий из заявления (оферта) на получение кредита по продукту «Стандарт» и графика возврата кредита по частям, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, открытый в Банке. Факт зачисления денежных средств (суммы кредита) подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить на нее проценты по ставке 20,00% годовых согласно условиям кредитного договора и графика возврата кредита по частям, путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, а с сентября 2012 года прекратил производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что видно из прилагаемого расчета задолженности. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате задолженности по кредитному договору. На момент подачи настоящего заявления ответчик сумму задолженности не погасил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по кредиту <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с Чайковского В. В. в пользу ОАО «МДМ-банк» сумму задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Чайковский В. В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде рации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Чайковский В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, который не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ-банк» и Чайковский В. В. заключили кредитный договор <данные изъяты> состоящий из заявления (оферта) на получение кредита по продукту «Стандарт» и графика возврата кредита по частям.
Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>.
В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев, проценты за пользование кредитом – 20 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.
В настоящее время Чайковский В. В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. На направленное банком ответчику уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответа не последовало.
Задолженность ответчика, согласно приложенному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по кредиту <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам <данные изъяты>.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Ответчиком Чайковским В.В. существенно нарушаются условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученного им кредита в сумме <данные изъяты> с процентами за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для банка.
В судебное заседание ответчик не явился, своего расчета в опровержение доводов истца не представил, таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Чайковскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Чайковского ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ-банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Торичная М.В.
