Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Дело № 12-9/2014 РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ...
<Дата>
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Деком - 1» - Т. на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска К.. от <Дата>,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска К.. от <Дата> юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Деком - 1» (сокращенное фирменное наименование ООО «Деком - 1) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Деком - 1» - Т. обжаловала его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.
В жалобе просит постановление отменить как незаконное.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Деком - 1» - С., изучив отзыв на жалобу, не нахожу оснований для отмены постановления.
Как следует из материалов дела, на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС № 026268334, выданный <Дата> Ломоносовским районным судом города Архангельск на основании вступившего в законную силу решения по делу № 2-596/2013.
В соответствии с содержащимися в исполнительном документе требованиями неимущественного характера на ООО «Деком - 1» возложена обязанность в срок до <Дата> обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала, путем откачки стоков из технического подвала/гаража, обеспечить надлежащую и бесперебойную работу канализационных и дренажных выпусков, обеспечить круглосуточное и бесперебойное водоотведение, дезинфекцию подвала/гаража, организовать вывоз твердых бытовых отходов, уборку мусора на контейнерной площадке, уборку мест пользования, уборку снега и мусора на придомовой территории, площадок под установку контейнеров для сброса бытовых отходов, которые установлены на внутридворовой территории дома в ... в городе Архангельске.
<Дата> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ от <Дата> «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 92182/13/23/29.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от <Дата> «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу частей 1,3 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от <Дата> "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение об обязательности выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлено частью 1 статьи 14 Федерального закона № 118-ФЗ от <Дата> "О судебных приставах".
Согласно частям 1,2 статьи 105 Федерального закона от № 229-ФЗ <Дата> "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 113 Федерального закона от № 229-ФЗ <Дата> "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения.
При этом часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Следовательно, привлечение должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ставится в зависимость от взыскания сбора и его обжалования, вопреки доводам защитника.
Указанная норма закона направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
По существу действия ООО «Деком - 1» по оспариванию всех постановлений, как и действий судебного пристава-исполнителя в рамках ИП <№> направлены на затягивание процесса исполнения судебного решения, что является злоупотреблением права со стороны должника.
На момент вынесения спорного постановления исполнительное производство не было приостановлено ни в части, ни в целом.
Довод жалобы о наличии оснований для приостановления исполнительного производства несостоятельный в силу следующего.
Статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены основания приостановления исполнительного производства судом.
При этом часть 1 названной статьи предусматривает основания обязательного приостановления исполнительного производства, в частности, оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из положений частей 6,15 и 16 статьи 30 указанного Федерального закона взыскание исполнительского сбора возможно как в рамках основного исполнительного производства, если оно не окончено, так и в порядке самостоятельного производства после окончания основанного производства.
Следовательно, исполнительное производство приостанавливается полностью, если оно возбуждено по окончании основанного производства для взыскания исполнительского сбора, или только в части взыскания данного сбора, если в ходе производства исполняются и иные требования.
В рассматриваемом случае заявленные требования о приостановлении исполнительного производства полностью не подлежат удовлетворению.
Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ограничивает действия судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора, но не приостанавливает его действия по исполнению основанного исполнительного производства № 92182/13/23/29.
О приостановлении производства в части взыскания исполнительского сбора не заявлялось.
Исполнительский сбор не подлежит взысканию до вступления решения суда в законную силу, поэтому права и законные интересы должника не были и не могли быть нарушены.
Обращение должника в суд с заявлениями, либо отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не освобождает должника от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе, и в период рассмотрения заявлений судом.
Отложение исполнительных действий, предусмотренное статьей 38 Закона об исполнительном производстве, вне зависимости от момента вынесения соответствующего акта не влияет на течение срока добровольного исполнения требований, поскольку исполнение должником требований исполнительного документа к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения не относится.
Действия по исполнению требований исполнительного документа совершаются не судебным приставом-исполнителем, а должником.
Отложение действий судебного пристава-исполнителя не влияет ни на срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, ни на обязанность должника исполнить эти требования в установленный срок.
В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда должником, не исполнено, <Дата> судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 112 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
<Дата> должнику ООО «Деком - 1» вручено требование до <Дата> исполнить решение суда.
<Дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, и <Дата> составлен протокол об административном правонарушении № 237.
<Дата> постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска К. ООО «Деком - 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.
Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ООО «Деком - 1» в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, и является минимальным.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска К. от <Дата> оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Деком - 1» - Т. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья Н.В. Ибрагимова
