Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 февраля 2014г. г.Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.
при секретаре Ванчуговой А.А.
с участием:
истцов Банниковой Л.Ф.,Сухановой М.В.,Днепровской Е.А.,Крапивиной А.А.
представителя ответчика Пляскиной Е.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела
№ 2- 228 ( 229-231)
по иску Банниковой Л.Ф. к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» о понуждении к выполнению обязательства
по иску Сухановой М.В. , Днепровской Е.А. , Крапивиной А.А. к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), компенсации морального вреда, понуждении к выполнению обязательства
У с т а н о в и л :
Банникова Л.Ф.,Суханова М.В.,Днепровская Е.А.,Крапивина А.А. , работающие в ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» , каждый в отдельности обратились в суд с вышеназванными исками. Судьей принято решение об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения. До начала рассмотрения дела по существу истец Суханова М.В. отказалась от части исковых требований о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), компенсации морального вреда , и просила суд рассмотреть её Банниковой Л.Ф. по требованию о понуждении ответчика к выполнению обязательства.
Истцы Суханова М.В., Днепровская Е.А., Крапивина А.А. изменили исковые требования в части требуемых к взысканию сумм недоначисленной и не выплаченной заработной платы. Изменения исковых требований истцами принято судом.
Дело рассмотрено по существу в соответствии с измененными исковыми требованиями.
Истец Банникова Л.Ф. , поддерживая исковые требования в оставшейся части пояснила, что ответчиком начисление заработной платы производилось не правильно, она просит обязать ответчика производить начисление и выплату заработной платы при отработанной норме рабочего времени в нормальных условиях труда не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ с учётом Регионального соглашения об установлении минимального размера оплаты труда в сумме 5550 руб. начиная с 01 января 2014г. и выплачивать районный коэффициент ( 40%) и процентную надбавку к заработной плате за работу в Забайкальском крае ( 30%) от минимального размера оплаты труда до изменения МРОТ или прекращения трудовых отношений.
Каждый из истцов- Суханова М.В., Днепровская Е.А., Крапивина А.А. ( в отдельности ) , поддерживая исковые требования с учётом внесенных изменений , просили суд взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013г. по представленным представителем ответчика вариантам расчёта. По существу требований пояснили, что начисление заработной платы производилось не правильно, поскольку районный коэффициент 40 % и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае 30% начислялись им каждому от оклада, тогда как эти выплаты должны рассчитываться от размера МРОТ. Просили суд обязать ответчика производить начисление и выплату заработной платы при отработанной норме рабочего времени в нормальных условиях труда не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ с учётом Регионального соглашения об установлении минимального размера оплаты труда в сумме 5550 руб. начиная с 01 января 2014г. и выплачивать районный коэффициент ( 40%) и процентную надбавку к заработной плате за работу в Забайкальском крае ( 30%) от минимального размера оплаты труда до изменения МРОТ или прекращения трудовых отношений.
При этом истец Суханова М.В. просила суд взыскать с ответчика за указанный период сумму недоначисленной заработной платы *** руб.*** коп. и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, пояснив, что по вине ответчика ей причинены моральные страдания.
Истец Днепровская Е.А. просила суд взыскать с ответчика сумму *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда *** рублей, поскольку её права ответчиком были нарушены, заработную плату начисляли не правильно.
Истец Крапивина А.А. просила суд взыскать в её пользу сумму *** руб. и компенсацию морального вреда *** рублей, поскольку по вине ответчика она получала не правильно начисленную заработную плату.
Каждый из истцов настаивал на полном удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика по доверенности Пляскина Е.М. исковые требования Банниковой Л.Ф.,Сухановой М.В.,Днепровской Е.А.,Крапивиной АА. не признала пояснив, что начисление и выплата заработной платы в больнице производится согласно, штатного расписания и трудовых договоров, а так же на основании Постановления Правительства Забайкальского края от 22 января 2013г. № 37 «Об утверждении размеров повышающих коэффициентов к окладу ( должностному окладу) по соответствующей профессиональной квалификационной группе и перечня профессий ( специальностей) и должностей по категориям работников учреждений здравоохранения Забайкальского края, принимающих непосредственное участие в оказании государственных услуг», а так же на основе Информационного письма от 06 февраля 2013г. № 776 Министерства здравоохранения Забайкальского края. Вины ответчика в данной ситуации нет. Согласна, что при начислении заработной платы районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в Забайкальском крае начислялись от окладов, а не от минимального размера оплаты труда, что и привело к тому, что за минусом этих процентов заработная плата истцов оказалась меньше минимального размера оплаты труда. Считает представленные ею варианты расчётов правильными, просит учесть, что истцы с расчётами согласились. Их расчёты арифметически не верны, поскольку все надбавки они рассчитали от МРОТ, что является ошибочным. С требованиями о компенсации морального вреда не согласна, поскольку никто из истцов не представил доказательств вины ответчика. Просит принять объективное и справедливое решение.
Заслушав стороны, исследовав представленные истцами доказательства, расчеты представленные представителем ответчика, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено из представленных истцов документов они работают в Государственном учреждении здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» соответственно Банникова Л.Ф. -- –л.д.10, Суханова М.В. -- –л.д.21, Днепровская Е.А. -- –л.д.33, Крапивина А.А. -- –л.д.44.
Из представленных договоров установлено, что в размер заработной платы каждого истца входит районный коэффициент 40% и коэффициент за стаж работы в Забайкальском крае 30 % (л.д.9, 20, 32, 43).
Из представленных истцами расчетных листов установлено, что при расчете заработной платы районный коэффициент (40%) и надбавка за непрерывный стаж работы (30%) начислялись им на оклад (л.д. 7, 19, 30, 41) что привело к тому, что без учёта районного коэффициента и процентной надбавки заработная плата Сухановой М.В., Днепровской Е.А. и Крапивиной А.А. ниже минимального размера оплаты труда, что находится в противоречии со следующими нормами права.
В соответствии с положениями части 3 статьи 133 ТК РФ (в действующей редакции) предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом от 03 декабря 2012г. № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2013г. в сумме 5 205 рублей в месяц.
Понятие заработной платы как оплаты труда работника (экономическая категория), приведенное в части 1 статьи 129 ТК РФ, является общим и не равнозначно понятию месячной заработной платы работника, установленному ч.3 ст.133 ТК РФ.
Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с положениями ст.146, ст.147, ст.148 ТК РФ сам факт работы в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда и согласно ст.135 ТК РФ осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном ч.3 ст.133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок ( ст.ст.316,317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях, что означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах с неблагоприятными климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 135, 146 Трудового кодекса Российской Федерации и международными нормами должны быть компенсированы специальным коэффициентом. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах с неблагоприятными климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент, и коэффициент за непрерывный стаж работы в районах с неблагоприятными климатическими условиями.
Следовательно при начислении заработной платы истцу работодатель должен был начислять при отработке полностью нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в Читинской области ( в настоящее время Забайкальский край) от МРОТ, а не от оклада, поскольку в противном случае без учёта указанных процентных надбавок ( районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Читинской области ( в настоящее время Забайкальский край), заработная плата истца составляет действительно сумму менее МРОТ.
Утверждение каждого истца, что начисление заработной платы производилось без учёта вышеприведенных норм не опровергнуто ответчиком, является обоснованным и принимается судом во внимание.
Обсудив требования Сухановой М.В., Днепровской Е.А., Крапивиной А.А. о взыскании суммы не доначисленной и не дополученной заработной платы за период с сентября по ноябрь 2013г. , суд находит требования подлежащими удовлетворению в соответствии с вариантом расчётов , представленным представителем ответчика.
При этом суд учитывает, что Суханова М.В., Днепровская Е.А., Крапивина А.А. , согласившись с вариантом расчёта , представленным представителем ответчика , в судебном заседании изменили исковые требования (л.д. 65-75).
Поскольку действия работодателя по начислению и выплате истцам заработной платы в размере ( без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%)) ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2013г. в сумме 5 205 рублей в месяц (статья 1 в ред. Федерального закона от 03.12.2012 N 232-ФЗ), в Забайкальском крае с 01 июля 2013г. 5 550 руб. являются незаконными, а обязанность по правильному начислению заработной платы несёт работодатель суд принимает решение об удовлетворении требований каждого истца в соответствии, с которым на работодателя возлагается обязанность выплачивать в пользу каждого истца при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату в размере не ниже минимального размера труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2013г. 5 205 руб., с 01 июля 2013г. 5 550 руб. с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», или в региональное соглашение или прекращения трудовых отношений. Удовлетворение иска в данной части требований отвечает интересам каждого истца, способствует наиболее полной защите трудовых прав каждого истца и исключает возможность последующего нарушения права и необходимость последующего обращения в суд. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с Дополнительным соглашением к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17 октября 2012г. в п.2.4.1 внесены изменения, в соответствии с которыми для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов Забайкальского края с 01 июля 2013г. размер минимальной заработной платы в Забайкальском крае установлен в размере 5 550 руб.
Обсудив требование истцов Сухановой М.В., Днепровской Е.А., Крапивиной А.А. о взыскании с ответчика в компенсации морального вреда в сумме *** рублей, принимая обстоятельства . на которые ссылается каждый истец в исковом заявлении, и в своих объяснениях в суде в обоснование данной части требования, суд находит требования истцов о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
Поскольку факт неправомерных действий ответчика ( не правильное начисление районного коэффициента и надбавки за стаж работы) установлен суд приходит к выводу, что действиями ответчика каждому истцу причинен моральный вред вследствие нарушения трудовых прав.
Вместе с тем у суда нет оснований согласиться с суммой компенсации, о взыскании которой просили Суханова М.В., Днепровская Е.А., Крапивина А.А.
Размер компенсации должен соответствовать фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам при которых причинен моральный вред, а так же отвечать требованиям разумности и справедливости.
Заявив требование о взыскании с ответчика *** рублей , никто из истцов не представил суду достаточных доказательств того, что каждый из них понёс столь значительные моральные страдания в связи с действиями ответчика, не обосновали и не аргументировали убедительно свои требования в данной части.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по *** рублей и отказать в остальной части требований, поскольку оснований к взысканию суммы в большем размере не установлено, а истцами доказательств к этому не представлено.
Так как истцы по делу были освобождены от уплаты государственной пошлины- суд присуждает государственную пошлину к взысканию с ответчика (не освобожденного от уплаты государственной пошлины) в размере , пропорциональном удовлетворенной части требования по требованию имущественного характера в сумме *** руб. *** коп., по требованию не имущественного характера *** рублей, что в сумме составляет *** руб. *** коп.
Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение судом принято в соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ –по заявленным каждым истцом требованиям.
Руководствуясь ст.194-198, ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Банниковой Л.Ф. к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» о понуждении к исполнению обязанности - удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» выплачивать начиная с 01 января 2014г. в пользу Банниковой Л.Ф. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату в размере не ниже минимального размера труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2013г. 5 205 руб., а с 01 июля 2013г. в соответствии с Дополнительным соглашением к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17 октября 2012г. в размере 5 550 руб. с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Забайкальском крае или прекращения трудовых отношений.
Иск Сухановой М.В. к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), понуждении к исполнению обязанности, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» в пользу Сухановой М.В. недоначисленную заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013г. в сумме *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, всего сумму *** ( --) руб. *** коп., в остальной части требований отказать.
Обязать Государственное учреждение здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» выплачивать начиная с 01 января 2014г. в пользу Сухановой М.В. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату в размере не ниже минимального размера труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2013г. 5 205 руб., а с 01 июля 2013г. в соответствии с Дополнительным соглашением к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17 октября 2012г. в размере 5 550 руб. с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Забайкальском крае или прекращения трудовых отношений.
Иск Днепровской Е.А. к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), понуждении к исполнению обязанности, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» в пользу Днепровской Е.А. недоначисленную заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013г. в сумме *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, всего сумму *** ( --) *** коп., в остальной части требований отказать.
Обязать Государственное учреждение здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» выплачивать начиная с 01 января 2014г. в пользу Днепровской Е.А. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату в размере не ниже минимального размера труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2013г. 5 205 руб., а с 01 июля 2013г. в соответствии с Дополнительным соглашением к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17 октября 2012г. в размере 5 550 руб. с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Забайкальском крае или прекращения трудовых отношений.
Иск Крапивиной А.А. к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), понуждении к исполнению обязанности, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» в пользу Крапивиной А.А. недоначисленную заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013г. в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, всего сумму *** ( --) руб., в остальной части требований отказать.
Обязать Государственное учреждение здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» выплачивать начиная с 01 января 2014г. в пользу Крапивиной А.А. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату в размере не ниже минимального размера труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2013г. 5 205 руб., а с 01 июля 2013г. в соответствии с Дополнительным соглашением к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17 октября 2012г. в размере 5 550 руб. с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Забайкальском крае или прекращения трудовых отношений.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.
Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья –
Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2014г.
Решение суда не вступило в законную силу.
