Дата принятия: 11 февраля 2014г.
№ 12-40/2014
РЕШЕНИЕ
с. Выльгорт 11 февраля 2014 года
Судья Сыктывдинского районного суда, Республики Коми, Крошкевич Н.В.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 23.12.2013 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 23.12.2013 производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Ермолина Александра Васильевича прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В Сыктывдинский районный суд поступила жалоба отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка от 23.12.2013. В обоснование доводов жалобы указано, что копия постановления должностного лица УФАС по Республике Коми о привлечении Е. к административной ответственности и признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ от 11.06.2013 направлена Е.. по месту жительства и по месту его работы – в администрацию СП «Пажга» заказным письмом с простым уведомлением о вручении 13.06.2013. Согласно почтового уведомления, письмо с копией постановления от 11.06.2013 было получено по месту работы Е. - специалистом администрации СП «Пажга» 18.06.2013. Письмо с копией постановления от 11.06.2013, направленное по месту жительства Е.., было возвращено в УФАС по Республике Коми 13.07.2013 по истечении срока хранения, так как Е. не явился в почтовое отделения для получения указанного постановления. Е.В. был извещен надлежащим образом о необходимости уплаты штрафа, назначенного постановлением от 11.06.2013, доказательства невозможности уплаты штрафа в установленный законодательством срок, в материалах дела отсутствуют, указанное постановление Е.. не обжаловано. Таким образом, постановление от 11.06.2013 вступило в законную силу 23.07.2013. После вступления постановления от 11.06.2013 в законную силу Е. обязан был уплатить штраф в течение 60 дней, то есть до 23.09.2013, штраф в размере <данные изъяты> до настоящего времени Е.. не уплачен. Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отношении Е.. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является законным и обоснованным, и у мирового судьи Выльгортского судебного участка не было оснований для прекращения производства по делу в отношении Е. из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Поэтому Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми просит постановление мирового судьи от 23.12.2013 отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Бешлей Е.Д. жалобу поддержала в полном объеме, изложив доводы, указанные выше, пояснила, что Е.В. 11.06.2013 участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении в отношении постановления о наложении штрафа в размере <данные изъяты>, 11.06.2013 ему резолютивная часть постановления была оглашена сразу, а 13.06.2013 копия постановления была направлена по месту работы и по месту жительства. Таким образом, Е.. был извещен о признании его виновным по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ и о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> надлежащим образом, и он знал об обязанности по уплате штрафа.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Е.., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, конверт с повесткой, направленный по месту жительства Е.. возвратился в суд за истечением срока хранения.
Выслушав должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении, Бешлей Е.Д., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из постановления мирового судьи от 23.12.2013, Е. постановление о назначении административного наказания должностного лица УФАС по Республике Коми от 11.06.2013 не получал, конверт вернулся за истечением срока хранения, что в свою очередь не подтверждает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему административного правонарушения, так как последний не имел умысла на неуплату штрафа, назначенного указанным постановлением.
Данный вывод мирового судьи является несостоятельным в силу следующего.
Как следует из материалов дела, копия постановления о привлечении Е. к административной ответственности от 11.06.2013 направлена по месту жительства Е. заказным письмом с уведомлением о вручении 13.06.2013. Заказное письмо с уведомлением возвращено 13.07.2013 с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, лицо, привлеченное к административной ответственности, Е. лично присутствовал 11.06.2013 при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, и, зная о назначенном ему наказании в виде штрафа в размере <данные изъяты>, уклонился от получении копии постановления от 11.06.2013.
В соответствии с п. 29.1 Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 40), согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, датой вступления постановления о привлечении к административной ответственности Е. является 24.07.2013.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление должностного лица УФАС по Республике Коми от 11.06.2013 о привлечении Е.. к административной ответственности и признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ им не обжаловано, ходатайств о рассрочке, либо отсрочке платежа не поступало.
Таким образом, административный штраф в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен Е. в срок до 24.09.2013, однако Е.. не уплатил его в установленный законом срок, что указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 23.12.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Е. за отсутствием состава административного правонарушения подлежит отмене.
Однако, оснований для направления дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Е.. на новое рассмотрение, не имеется.
На основании ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Е.. дела об административном правонарушении, имели место 24.09.2013.
Таким образом, по данному делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения Е.. к административной ответственности истек 24.12.2013.
Поэтому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Е.. подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 23 декабря 2013 года о прекращении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, жалобу – удовлетворить частично.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Е. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения, но может быть пересмотрено в порядке надзора.
Судья Н.В. Крошкевич
