Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Дело № 12-38/2014
Мировой судья: Тегичева Н.В.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Томск 11 февраля 2014 года
Судья Кировского районного суда г.Томска Г Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Можаева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка /________/Кировского судебного района г.Томска от /________/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Можаева В.А., родившегося /________/в /________/ –/________/, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Томск, /________/,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка /________/Кировского судебного района г.Томска от /________/Можаев В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа - /________/ руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
На указанное постановление Можаевым В.А. подана жалоба, в которой указано, что он (Можаев ) не получал постановления об административном правонарушении от /________/. Пояснил, что совершил административное правонарушение /________/, был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере /________/ рублей, который оплатил в тот же день. В период с /________/до /________/не был в полиции. Полагал, что постановление от /________/является необоснованным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу. На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка /________/Кировского судебного района г.Томска от /________/, производство по делу прекратить.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Можаев В.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ни постановления от /________/ни квитанции на оплату штрафа в размере /________/ рублей не получал, потому и не мог оплатить штраф.
Изучив доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Объектом правонарушений, предусмотренных комментируемой ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, является лицо (как физическое, так и юридическое), подвергнутое административному наказанию в виде штрафа.
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи, может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением зам.начальника отдела полиции /________/УМВД России по г.Томску от /________/Можаев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей. Постановление вступило в законную силу /________/
Можаев В.А. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере /________/ руб., указанными действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Вина Можаева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.01.2013; объяснениями Можаева В.А. от 12.11.2014, копией протокола об административном правонарушении от 26.10.2013, постановлением об административном правонарушении от 9855 от 28.10.2013, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы подателя жалобы о неполучении копии постановления от /________/опровергаются последним, согласно которому в графе «копию постановления получил» содержится дата «28.10.2013» и подпись Можаева В.А., принадлежность которой он (Можаев ) не оспаривал.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, Можаева В.А. о наличии факта привлечения его к административной ответственности 26.10.2013, а не 28.10.2013, и соответственно, надлежащем исполнении своей обязанности по уплате административного штрафа, являлись предметом проверки мировым судьей и в ходе оценки всей совокупности имеющихся доказательств были обоснованно и мотивированно отвергнуты, с позицией мирового судьи, изложенной в постановлении, нельзя не согласиться. Из информации о привлечениях к административной ответственности Можаева В.А. следует, что в отношении него составлено два разных протокола о привлечении к административной ответственности от /________/по ст. 20.21 КоАП РФ /________/(штраф /________/ рублей) и по ст. 20.1 ч.1 /________/(штраф /________/ рублей).
Факт уплаты Можаевым В.А. штрафа в размере /________/ рублей по постановлению /________/от 28.10.2013, вынесенному на основании протокола /________/в период с /________/по /________/ни судом первой, ни второй инстанции не установлен.
Кроме того, постановление о назначении административного наказания от /________/является законным и обоснованным, вступившим в законную силу 08.01.2014, доказательств обратного судье лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено.
Ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа от Можаева В.А. не поступало.
С учетом изложенного, вторая инстанция полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно, на основании относимых и допустимых доказательств по делу установлены фактические обстоятельства дела и наличие состава правонарушения в бездействиях Можаева В.А. Бездействие последнего квалифицированы по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ верно. Дело рассмотрено законным составом суда.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно установлено отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.
В связи с изложенным, постановление мировым судьей о назначении административного наказания от /________/в отношении Можаева В.А. вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка /________/Кировского судебного района г.Томска от /________/в отношении Можаева В.А., оставить без изменения, жалобу Можаева В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: -подпись- Г Ю.Ж.
Копия верна судья Г Ю.Ж.
Секретарь А.С. Мостовщикова
