Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Дело № 2-54/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан 11 февраля 2014 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Дергуновой Е.В.
при секретаре Лахтюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сподина Ф.А., Мунировой Л.А. к администрации ... о признании квартиры частью жилого дома, -
УСТАНОВИЛ:
Сподин Ф.А., Мунирова Л.А. обратились в суд с иском к администрации ... о признании квартиры частью жилого дома, мотивируя требования тем, что являются сособственниками .... Данный дом является одноэтажным, состоит из двух квартир, которые изолированы друг от друга, представляя собой две самостоятельные части дома, каждая из квартир имеет отдельный вход, прилегающие земельные участки, при этом помещения общего пользования, общие инженерные сети отсутствуют, то есть указанный жилой дом не отвечает признакам многоквартирного дома, перечисленным в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а принадлежащее им жилое помещение является частью жилого дома. В настоящее время они (истцы) намерены оформить право собственности на земельный участок, прилегающий к части жилого дома, находящейся в их собственности, однако согласно требованиям действующего законодательства земельный участок, на котором расположен жилой дом, может быть оформлен весь как придомовая территория под всем домовладением в общую долевую собственность всех собственников объекта недвижимости при их совместном обращении. Просят суд признать квартиру, находящуюся по адресу: ..., частью жилого ....
Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Романова Е.В.
В судебном заседании представитель истцов Сподина Ф.А., Мунировой Л.А. – Канатникова Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Романова Е.В., представитель ответчика – администрации ... Царева Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования признали полностью.
Истцы Сподин Ф.А., Мунирова Л.А. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику Романовой Е.В., представителю ответчика – администрации ... Царевой Е.М. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
С учетом того, что признание иска ответчиком Романовой Е.В., представителем ответчика – администрации ... Царевой Е.М. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом им разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Романовой Е.В., представителем ответчика – администрации ... Царевой Е.М.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать квартиру, находящуюся по адресу: ... частью жилого ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: Е.В. Дергунова
