Решение от 11 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 февраля 2014 года                                  г. Пыть-Ях
 
    Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего
 
Щербак О.Н.,
 
    при секретаре
 
Христофоровой И.Ю.,
 
    с участием:
 
    истца
 
Юсуповой Г.Р.,
 
    представителя истца
 
Хлоня Н.И.,
 
    представителя ответчика
 
Неклюдовой Т.В.,
 
    третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
 
Юсупова Р.М.,
 
Редькиной Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Г.Г. к администрации города Пыть-Яха о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди взамен аварийного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - Юсупов Р.М., Юсупова К.Р., Редькина Л.М., Р.П.А.,Р.Е.А.
 
установил:
 
    Юсупова Г.Р. обратилась в суд к администрации г. Пыть-Яха с иском (с учетом уточнения) о предоставлении ей на состав семьи из трех человек жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям города Пыть-Яха, состоящего из трех комнат общей площадью не менее 75,5 кв.м., жилой - не менее 43,5 кв.м. на условиях социального найма.
 
    Требования обосновала тем, что в настоящее время занимает на основании договора социального найма жилое помещение - квартиру расположенную в городе Пыть-Яхе ООО «ИнтерСтрой+» проведено техническое обследование указанного дома, и он признан аварийным и подлежащим сносу. Ссылаясь на часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 40 Конституции РФ, полагает, что администрация города нарушает её право на получение жилого помещения вне очереди взамен аварийного. Полагает, что поскольку дом, в котором проживает она и члены её семьи представляет опасность для их жизни по причине аварийного состояния, администрация должна предоставить им жилье взамен незамедлительно. Ответчик же отказывается, ссылаясь на то, что расселение дома запланировано только к 2015 году.
 
    Кроме того, просит взыскать судебные расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления и представление её интересов в суде в размере 15 000 рублей, оформление доверенности - 1 000 рублей и госпошлины.
 
    Определением Пыть-Яхского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Редькины Л.М., П.А., Е.А., включенные в договор социального найма спорного жилого помещения.
 
    В судебном заседании Юсупова Г.Р. поддержала исковые требования. Указала, что жилое помещение ей должно быть предоставлено именно по договору социального найма. В 2010 году ТСЖ «2а микрорайон» произвело ремонтные работы по замене пола в обозначенной квартире, после этого, в апреле 2010 года стала опускаться одна из несущих стен дома, появились щели, стало холодно.
 
    Представитель истца, Хлонь Н.И., действующий на основании нотариальной доверенности, настаивал на требованиях, по основаниям, изложенным иске. Дополнил, что дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании технического обследования, проведенного ООО «ИнтерСтрой+». Включение жилого дома в реестр сноса не влияет на право Юсуповой Г.Р. получить жилье взамен занимаемого незамедлительно, поскольку проживание в нем опасно для жизни, что и следует из указанного технического обследования. Иных доказательств этому не требуется.
 
    Представитель ответчика, Неклюдова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Не оспаривая факт признания дома аварийным и подлежащим сносу, указала, что администрация города, установив данный факт, включила дом в реестр сноса. Право истца не оспаривается и при сносе жилого дома, ей будет предоставлено иное жилое помещение взамен этого. Полагает, истцом не доказан факт опасности проживания в доме, угрозы жизни жильцов. Также сообщила, что Юсупова Г.Р. с заявлением о предоставлении ей жилого помещения в маневренном жилищном фонде не обращалась. Судебные расходы полагала необоснованно завышенными.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Юсупов Р.М., действующий также как законный представитель малолетней Юсуповой К.Р., поддержал исковые требования. Пояснил, что проживает в обозначенной квартире. После проведенного ремонта пола в 2010 году стала проседать одна из несущих наружных стен, которая оседая, тянет за собой крышу. Из-за этого образуются щели, замерзает вода и холодно дома. До этого времени таких проблем не возникало. Обследование жилого дома проводилось по инициативе администрации города, и дом был признан аварийным, а его капитальный ремонт нецелесообразным. Желает проживать в новом доме - администрация сейчас строит много жилья.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Редькина Л.М., действующая также как законный представитель малолетних Р.П.А.,Р.Е.А. согласилась с иском. Пояснила, что приходится дочерью Юсуповой Г.Р., и была включена в договор социального найма как член её семьи. В последующем в договор включены были и несовершеннолетние. В настоящее время она расторгла договор социального найма указанного жилого помещения в отношении себя и своих детей, поскольку ей было предоставлено иное жилое помещение по месту работы.
 
    Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Предметом настоящего спора является право истца на незамедлительное получение вне очереди жилого помещения взамен занимаемого аварийного.
 
    В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учёт муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
 
    Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
 
    В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
 
    Учитывая изложенное, законодателем предусмотрен особый порядок предоставления таким гражданам жилых помещений взамен ранее занимаемых, в частности, определено, что оно предоставляется вне очереди и органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома (ст.ст.85, 86, 57 ЖК РФ).
 
    Как видно из материалов дела истец занимает жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения
 
    Распоряжением главы администрации г. Пыть-Яха утвержден протокол заседания межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
 
    Межведомственной комиссией при решении вопроса о признании обозначенного жилого аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании результатов инженерного обследования и оценки технического состояния конструкций названного жилого дома ООО «ИнтерСтрой+», обследования конструктивных элементов Пыть-Яхским отделением ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» было установлено, что состояние фундаментов дома аварийное, состояние стен неудовлетворительное, перекрытие по деревянным балкам аварийное, кровля работоспособное состояние; капитальный ремонт или реконструкция требует полного демонтажа кровельного покрытия, переборки всех стен и перегородок, цокольного и чердачного перекрытия, входных узлов отопления, водоснабжения, электроснабжения, на основании чего не целесообразно проведение капитального ремонта или реконструкции; физический износ дома составляет 60%, санитарно-бытовое состояние не соответствует предъявляемым требованиям.
 
    Указанным протоколом жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в реестр очередности сноса жилых домов, непригодных для проживания в раздел 1 «Аварийные дома», подлежащие сносу, определен срок отселения жильцов - до 31 декабря 2018 года.
 
    Решение межведомственной комиссии, распоряжение главы администрации города истцом не оспорены.
 
    Решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст.ст.85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.
 
    Юсупова Г.Р., требуя предоставить ей и членам её семьи жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного незамедлительно, сослалась на опасность и реальную угрозу для жизни и здоровья в случае дальнейшего проживания в аварийном жилье. При этом в обоснование своих доводов сослалась на тот же отчет по результатам инженерного обследования и оценки технического состояния конструкций здания составленный ООО «ИнтерСтрой+», который и послужил основанием для принятия межведомственной комиссией решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу и включении его в реестр домов, подлежащих сносу.
 
    Суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. В таком случае предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
 
    Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В нарушение названной нормы истец не представила доказательств необходимости срочного отселения жильцов дома.
 
    Доводы же о предоставлении вне очереди жилья взамен занимаемого незамедлительно после признания его аварийным и подлежащим сносу основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Юсуповой Г.Р..
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковое заявление Юсуповой Г.Г. к администрации города Пыть-Яха о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди взамен аварийного оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись         О.Н. Щербак
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий подпись         О.Н. Щербак
 
    Копия
 
    Председательствующий             О.Н. Щербак