Дата принятия: 11 февраля 2014г.
дело № 2-111/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Кослан 11 февраля 2014 года
Удорский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Фищева Д.А.,
при секретаре Мовзер И.А.,
с участием:
помощника прокурора Удорского района Шустова Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ в интересах СП «Вожский» к Хроленкову А.В. о выселении без права предоставления другого жилого помещения,
установил:
Прокурор обратился в суд с иском в интересах СП «Вожский», в обоснование которого указал, что ответчик, являясь участником государственной программы по улучшению жилищных условий, дал обязательство освободить занимаемое по договору социального найма жилое помещение при покупке квартиры на средства государственного жилищного сертификата. Улучшив жилищные условия путем приобретения жилья в <адрес> на средства от реализации жилищного сертификата, ответчик муниципальную <адрес> не освободил, нарушив требования жилищного законодательства и права собственника спорной квартиры в лице муниципального образования. В связи с этим прокурор просил суд выселить ответчика из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании прокурор требования иска и доводы в его обоснование полностью подержал.
Администрация СП «Вожский», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направила, представила суду письменное заявление о согласии с заявленными прокурором требованиями.
Ответчик Хроленков А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, представил суду письменное заявление о признании иска, просил суд принять признание иска ответчиком, рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хроленкова А.В.
Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы дела ГЖС ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по Республике Коми, суд пришел к следующему.
Согласно письменным материалам дела, Хроленков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма занимает <адрес> жилья является администрация сельского поселения, в котором расположены учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы.
Ответчик включен в число участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. При этом он дал письменное обязательство в двухмесячный срок со дня улучшения жилищных условий на средства государственного жилищного сертификата сдать муниципальное жилье администрации СП «Вожский».
На средства выданного Хроленкову А.В. государственного жилищного сертификата ответчик приобрел в собственность жилое помещение в <адрес>, что подтверждено свидетельством о праве собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 (с последующими изменениями и дополнениями) утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы (далее – Правила).
Пунктом 16.3. Правил определено, что в случае если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину не производится.
Компетенция органов местного самоуправления в области жилищных отношений установлена статьей 14 ЖК РФ, статьей 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». К полномочиям органов местного самоуправления в частности относятся учет муниципального жилищного фонда, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда и иные вопросы.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).
Поскольку на средства государственного жилищного сертификата ответчик приобрел жилое помещение в городе Сыктывкаре, при этом свое обязательство об освобождении муниципальной квартиры СП «Вожский» не выполнил, суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и может быть принято судом.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленные прокурором требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ в интересах СП «Вожский» удовлетворить.
Выселить Хроленкова А.В. из муниципальной <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Хроленкова А.В. государственную пошлину в местный бюджет МО МР «Удорский» в размере <данные изъяты>) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Удорский районный суд.
Судья Д.А. Фищев
