Решение от 11 февраля 2014 года

Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                                              № 2-155/14
 
                                                                     РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                      11 февраля 2014 года                                     г. Новозыбков                                                                     
 
          Новозыбковский городской суд Брянской области
 
    в составе председательствующего судьи Поповой И. С.,
 
    при секретаре Борисенко С. Н.,
 
    с участием истца Шапилова П. В., представителя ГКУ «Отдел социальной защиты населения г. Новозыбкова» - Виниченко Н. Г., действующей на основании доверенности № 13 от 30 января 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапилова П.В. к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования
 
    «Новозыбковский профессионально-педагогический колледж» о признании права на получение ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 14 календарных дней
 
Установил:
 
    Шапилов П. В. обратился в суд с иском к ГБОУ СПО «Новозыбковский профессионально-педагогический колледж» о признании права на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 14 календарных дней в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
 
        В судебном заседании истец поддержал исковые требования и в их обоснование пояснил, что постоянно, с 17 сентября 1989 года по 4 января 2003 года проживал и была зарегистрирован в <адрес>, расположенном на территории зоны с правом на отселение и ему предоставлялись льготы и компенсации в полном объеме, как проживающему на территории указанной зоны.
 
           С 10 января 2003 года по настоящее время зарегистрирован в г. Новозыбкове, Брянской области, территория которого в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» отнесена к зоне отселения, работает в организации ответчика, где ему необоснованно предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 7 календарных дней, как вновь прибывшему в зону отселения после 2 декабря 1995 года.
 
        Просит суд, начиная с 1 января 2014 года, признать за ним право на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 14 календарных дней с выплатой единовременной компенсации на оздоровление, с последующей индексацией в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации.
 
    Представитель ГБОУ СПО «Новозыбковский профессионально-педагогический колледж», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился в судебное заседание, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
        Представитель ГКУ «Отдел социальной защиты населения г. Новозыбкова» полагает требования необоснованными, поскольку истец до 4 января 2003 года проживал на территории зоны с правом на отселение. С 10 января 2003 года проживает в г. Новозыбкове, Брянской области, территория которого отнесена к зоне отселения, и ему правомерно предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 7 календарных дней, как постоянно проживающему (работающему) в зоне отселения после 2 декабря 1995 года. Действующим законодательством суммирование времени проживания в зоне с правом на отселение и времени в зоне отселения не предусмотрено.
 
             Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
         Судом установлено, что истец с 17 сентября 1989 года по 4 января 2003 года проживал и была зарегистрирован в <адрес>, отнесенном к зоне с правом на отселение. С 10 января 2003 года по настоящее время проживает в г. Новозыбкове, Брянской области, расположенном на территории, относящейся к зоне отселения в соответствии с Законом РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», работает в учреждении ответчика.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются данными паспорта (л.д. 4), справкой № 11421 от 25 декабря 2013 года, выданной Новозыбковским участком ООО «Региональный Информационно-Расчетный Центр» Брянской области (л.д. 7); справкой № 8414, выданной 24 декабря 2013 года <адрес> <адрес> (л.д. 8); чернобыльским удостоверением серии № № (л.д. 10); сведениями трудовой книжки (л.д. 11-15).
 
             Ответчик, согласно справке № 2161 от 23 декабря 2013 года (л.д. 5), предоставляет истцу меры социальной поддержки граждан в соответствии со ст. 20 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» как вновь прибывшему в зону отселения после 2 декабря 1995 г., без сохранения ранее приобретенных прав. Незаконно ограничены права Шапилова П. В. в части предоставления ему ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 7 календарных дней, поскольку в период проживания в зоне с правом на отселение истцу предоставлялись льготы и компенсации, предусмотренные ст. 18 указанного закона, которые приобретены с учетом времени постоянного проживания в загрязненной зоне.
 
    Суд полагает, что снижение признанного государством объема и размера возмещаемого ущерба в гражданско-правовом порядке не допускается, поскольку это предполагает ухудшение правового положения истца в зависимости от места жительства, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, поэтому льготы и компенсации должны предоставляться в ранее установленном порядке.
 
    В суде установлено и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что с 17 сентября 1989 года истец постоянно проживает в зоне загрязнения радиоактивными веществами, что позволяют суду сделать вывод о том, что он не относится к категории граждан, вновь прибывших в зону отселения после 2 декабря 1995 года.
 
    Таким образом, суд признает за Шапиловым П. В.., начиная с 1 января 2014 года согласно заявленным требованиям, право на предоставление в соответствии со статьей 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 14 календарных дней, с индексацией единовременной компенсации на оздоровление в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
 
    Исковое заявление Шапилова П.В. к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Новозыбковский профессионально-педагогический колледж» о признании права на получение ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 14 календарных дней удовлетворить.
 
    Признать, начиная с 1 января 2014 года, право Шапилова П.В. на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 14 календарных дней с выплатой единовременной компенсации на оздоровление, с последующей индексацией в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации.
 
                  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца.
 
 
               Председательствующий                                                     И. С. Попова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать