Дата принятия: 11 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Туран 11 февраля 2014 года
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Кужугета К.Б.,
с участием ССВ,
его представителя на основании ордера адвоката Кужугета Ю.Ч.,
при секретаре Монгуш А.Р.,
рассмотрев жалобу ССВ на постановление мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 02 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ССВ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 02 декабря 2013 года ССВ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишению прав управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
ССВ подана жалоба на указанное постановление, указывая на то, что выводы мирового судьи основаны не на фактических обстоятельствах, поскольку в момент совершения он находился в трезвом состоянии, спиртное употребил 17 октября 2013 года, в обеденное время. В это время он приехал из г. Кызыла в местечко «Адар-Тош», где оставалась его автомашина. Там он не обнаружил автомашину, подумал, что автомашину украли. Чтобы успокоиться выпил две стопки пива. Им спиртное фактически было употреблено на следующий день после дорожно-транспортного происшествия в связи, с чем считает себя невиновным.
ССВ в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что он вообще не управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия его автомашиной управлял его сват.
Защитник Кужугет Ю.Ч. в судебном заседании доводы его доверителя также поддержал полностью и просил производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Выслушав ССВ, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В силу ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 17 октября 2013 года в 12.00 часов на автодороге А-162, 194 км ССВ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование о запрете водителю употреблять спиртные напитки после совершения ДТП, к которому он причастен. Указанными действиями ССВ совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ССВ административного правонарушения и его виновность подтверждаются: протоколом 17 00 №320801 от 17 октября 2013 года об административном правонарушении, в соответствующей графе которого ССВ собственноручно указал "да употреблял алкоголь после того как совершил опрокидывание своей автомашины" (л.д.13), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №10 от 17 октября 2013 года (л.д. 11), протоколом об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от 17 октября 2013 года (л.д. 8), показаниями прибора (л.д. 9). Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, действия ССВ правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеет право на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, а также на принесение на его содержание объяснений и замечаний.
С протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2013 года ССВ был ознакомлен, что подтверждается имеющейся в нем подписью, однако каких-либо замечаний (заявлений) по его содержанию в момент его составления не представил. Таким образом, подписывая протокол, ССВ подтвердил достоверность изложенных в нем сведений.
Доводы жалобы ССВ о том, что выводы мирового судьи основаны не на фактических обстоятельствах, и фактически спиртное им употреблено на следующий день после дорожно-транспортного происшествия, в связи, с чем он не считает себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, основаны на ошибочном понимании заявителем положений действующего законодательства.
К показаниям свидетеля КХМ, БСБ о том, что ССВ в момент совершения ДТП транспортным средством не управлял, и то, что ССВ спиртные напитки не употреблял, суд относится критически, поскольку он являются в родственных и близких дружественных отношениях. Показания свидетелей не согласуются с письменными доказательствами по делу.
Факт употребления ССВ алкогольных напитков объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом данного медицинского освидетельствования, а также объяснениями самого ССВ, не отрицавшего факт употребления алкогольных напитков.
Таким образом, при рассмотрении данного дела существенных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, мировым судьей не было допущено.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении оставляется без изменения, жалоба – без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, полно и правильно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются несущественными, необоснованными и незаконными.
Постановление о привлечении ССВ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в связи, с чем суд не находит оснований для прекращения производства по делу, в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 2 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ССВ оставить без изменения, жалобу ССВ - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья К.Б. Кужугет
