Решение от 11 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    11 февраля 2014 года г. Ханты-Мансийск
 
         Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
 
    с участием:
 
    представителя <данные изъяты> – ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разбойникова А.В. на постановление инспектора <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Разбойников ФИО8 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:

 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора <данные изъяты> ФИО4 № Разбойников А.В. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным административным постановлением, Разбойников А.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, с прекращением производства, мотивировав требования тем, что на момент инкриминируемого ему правонарушения он не являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, представив копии страхового полиса, паспорта транспортного средства и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства. Кроме того, указал, что за данное правонарушение постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к ответственности собственник транспортного средства ФИО5
 
    В судебное заседание заявитель Разбойников А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не поступало. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
 
    Представитель <данные изъяты> ФИО3 с доводами жалобы не согласился, указав, что Разбойников А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника т/с ФИО5 отменено с прекращением производства по делу, установлено, что автомобилем на момент фиксации правонарушения управлял Разбойников А.В.
 
    Суд, заслушав мнение представителя административного органа, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, установил следующее.
 
    Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет за собой наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Согласно п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Разбойников А.В. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> управляя т/с <данные изъяты> №, превысил установленную скорость движения <данные изъяты> км/ч на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч.
 
    Правонарушение зафиксировано с применением специальных технических средств: <данные изъяты>, заводской номер №, свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ, работающего в автоматическом режиме.
 
    Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.
 
    Из представленных заявителем документов, действительно установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> г.н. №в том числе на момент фиксации правонарушения, является ФИО5, в отношении которой изначально <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.
 
    Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО5 в <данные изъяты> с указанием на то, что автомобилем <данные изъяты> г.н. № в момент фиксации правонарушения управлял Разбойников А.В.
 
    Как следует из копии решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании Разбойников А.В., допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.19.7 КоАП РФ, пояснил, что именно он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. №.
 
    Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отменено с прекращением производства по делу.
 
    Таким образом, установлено, в том числе вступившим в законную силу судебным решением, что транспортное средство <данные изъяты> г.н. № № ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании (владении) Разбойникова А.В. и им совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Ошибочное указание в обжалуемом постановлении на то, что Разбойников А.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, не повлияло на его законность и обоснованность.
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Разбойникова А.В. вынесено в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Разбойников ФИО8 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, – оставить без изменения, жалобу Разбойникова А.В. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда О.А.Сосновская