Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Дело № 12-1/2014 КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
12 февраля 2014 года г. Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Барнаев В.В.,
с участием заявителя жалобы Зелепухина Владимира Николаевича,
защитника Сонина С.Н., представившего доверенность от 25 марта 2013 года,
потерпевших: П., М.,
представителя потерпевшей Григорьевой Ю.А., представившей доверенность от 09 августа 2013 года,
старшего инспектора Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору –государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору Кутузова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Зелепухина Владимира Николаевича, ***
на постановление № 14 о назначении административного наказания от 21 июня 2013 года, вынесенным старшим инспектором -государственным инспектором Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору Кутузовым С.А., на основании которого Зелепухин Владимир Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № 14 о назначении административного наказания от 21 июня 2013 года, вынесенном старшим инспектором - государственным инпектором Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору Кутузовым С.А., Зелепухин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Зелепухин В.Н. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания от 21.06.2013 года, вынесенное старшим инспектором Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору –государственным инспектором Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору Кутузовым С.А., на основании которого он привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, которое по его мнению, является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Его вина при производстве по административному делу, предусмотренная ст. 20.4 ч.6 КоАП РФ является неустановленной, доказательства по делу не отвечают требованиям закона, что влечет отмену обжалуемого постановления. Имеющиеся, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, ссылки на п.81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливают требования руководителю организации, каковым он, Зелепухин В.Н. не является. Данным пунктом не регулируется требования к дымоходу печи, поэтому его неисправность не может повлечь нарушений указанного пункта. В обжалуемом им постановлении отсутствуют сведения о наличии вины в его действиях, поскольку не указано, почему именно он признан виновным в нарушении противопожарных норм. Печь и дымоход на основании ст.ст.247 ч.1, 210, 249 ГК РФ, являются частью дома и находятся в общей долевой собственности. Поэтому сведения, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении, о том, что печь №1 находится в части дома Зелепухина В.Н., и он виновен в ее содержании являются неверными.
Он обращает свое внимание на то, что ни в протоколе ни в постановлении не указаны дата и время совершения административного правонарушения, т.е. в них отсутствуют сведения, когда были нарушены требования пожарной безопасности, а указанное в них время совершение пожара является лишь последствием нарушения требований пожарной безопасности.
Кроме того, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении отсутствует указание статьи КоАП РФ, по которой ему назначено, а имеется лишь ссылка на нарушение Правил противопожарного режима.
Поэтому при указанных им множественных нарушениях норм КоАП РФ, допущенных при производстве по административному делу, в том числе, в связи с отсутствием сведений об установлении размера ущерба, причиненного административным правонарушениям, он просит суд отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении №14 от 21 июня 2013 года.
В судебном заседании заявитель жалобы Зелепухин В.Н. и его защитник Сонин С.Н. поддержали доводы, изложенные в жалобе по указанным в ней основаниям и просили суд её удовлетворить, пояснив суду, что в ходе производства по административному делу вина Зелепухина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.6 КоАП РФ установлена не была, а имеющиеся нарушения норм материального и процессуального права при собирании доказательств по административному делу и при вынесении постановления о назначении наказания влекут отмену обжалуемого ими постановления. Однако в своем пояснении в судебном заседании Зелепухин В.Н. не отрицал, что задымление и затем пожар в их квартире дома возникли после того, как его жена протопила печь и вышла на улицу 18 ноября 2012 года примерно в 17-00 часов.
Потерпевшие М. и П. полагали правомерным привлечение Зелепухина В.Н. к административной ответственности по ст.20.4 ч.6 КоАП РФ, поскольку пожар в доме №21 по ул. Кирова пос. Тайцы Гатчинского района Ленинградской области произошел в квартире Зелепухина В.Н., т.е. в той части дома, которая принадлежит последнему, у которого имелось самостоятельные и изолированные от других квартир помещения с самостоятельным печным отоплением. Пожар произошел по вине Зелепухина В.Н. вследствие нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации печи, что подтверждается доказательствами по административному делу, свидетельскими показаниями, техническим заключением, из которых следует, что очаг возгорания находился в части дома, принадлежащего Зелепухину В.Н. Наличие имущественного вреда, причиненного им в результате пожара, подтверждается заключением экспертизы. Они не согласны с утверждениями Зелепухина В.Н. о том, что все сгоревшее имущество принадлежало им на праве общей долевой собственности и не было разделено, что опровергается планом БТИ, согласно которому дом имеет статус многоквартирного одноэтажного дома, состоящего из 4 квартир, каждая из которых имеет отдельный вход с оборудованной индивидуальной печью. По их мнению, имеющиеся недостатки в оформлении протоколов, актов и иных документов по административному делу, на которые ссылается заявитель Зелепухин В.Н., не имеют существенного значения при установлении его вины и не влекут отмену обжалуемого им постановления.
Аналогичное мнение было высказано в судебном заседании представителем потерпевшей Григорьевой Ю.А., которая полагала правомерным привлечение Зелепухина В.Н. к административной ответственности по ст.20.4 ч.6 КоАП РФ, не находя оснований для отмены постановления о назначении последнему административного наказания, в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении рассматриваемой жалобы.
Участвующий в судебном заседании старший инспектор -государственный инспектор Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору Кутузов С.А., пояснил суду, что пожар произошел 18 ноября 2012 года в той части дома, которая принадлежала Зелепухину В.Н., о чем свидетельствовал очаг пожара. Данное обстоятельство подтверждается данными осмотра места пожара с привлечением эксперта и выводами пожарно-технического заключения. В ходе дачи первоначального объяснения Зелепухин В.Н. был согласен с тем, что печь находилась в неудовлетворительном состоянии, которую он затопил лично. Впоследствии он первоначального объяснения он отказался. На основании имеющихся доказательств Зелепухин В.Н. был привлечен к административной ответственности по ст.20.4 ч.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 4000 рублей, который допустил нарушение п.81 Правил противопожарного режима вследствие неисправности дымохода печи №1. Указанным пунктом правил запрещается эксплуатировать печи при наличии прогаров, повреждений в разделках (отступках), т.е. с нарушением правил противопожарной защиты. Поэтому, несмотря на то, что Зелепухин В.Н. непосредственно сам печь не топил, а топила его гражданская супруга, он как собственник. обязан содержать печное оборудование в надлежащем состоянии. В печи имелись прогары, а в дымоходе –трещины и разрушения, что отражено в протоколе осмотра места происшествия и в техническом заключении, которые проводились в ходе дознания в порядке УПК РФ. Требования п.81 Правил противопожарного режима распространяются не только на руководителей предприятий, но и на физических лиц. В резолютивной части постановления от 21 июня 2013 года отсутствует ссылка на статью КоАП РФ, на основании которой Зелепухин В.Н. признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ст. 20.4 ч.6 КоАП РФ вследствие технической ошибки, однако ссылка имеется в описательной части постановления. Указанное административное правонарушение является длящимся, поэтому время возникновения пожара 18.11.2012 года в 17-00 является временем выявления административного правонарушения, а не временем его совершения. О наличии материального ущерба причиненного в результате пожара свидетельствовали пояснения потерпевших, что подтверждалось визуально, оснований не доверять которым не имелось. Он полагает, что обжалуемое заявителем жалобы Зелепухиным В.Н. постановление о назначении административного наказания следует оставить без отмены и изменений.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О. пояснил суду, что в доме, где проживали Зелепухин, М. и П. имеются три самостоятельных входа. На момент пожара, возникшего около 17-00 часов в ноябре 2012 года, он видел пламя огня, находящегося в части дома Зелепухина. В частях дома П. и М. имелось задымление.
Аналогичные показания были даны свидетелем Ч., которая видела пламя огня и слышала треск со стороны части дома, принадлежащей Зелепухину В.Н.
Свидетель Б. показала суду, что 18.11.2012 года между 16-00 и 17-00 часов она вместе с соседкой М. у себя дома пила чай. В это время к ней забежал гражданский муж Маркунас – Комиссаров и сообщил о пожаре у Зелепухина. Они побежали к месту пожара, где возле дома бегала жена Зелепухина Ирина и кричала: »Что же я наделала?». С ее слов, они вместе с мужем затопили печку и вышли в огород, поэтому, что случилось в их отсутствие, она не знает. Совместными усилиями они пытались затушить пожар, передавая друг другу ведра с водой. В данном доме имеются три изолированных входа со своими печками.
Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем Д., который 18.11.2012 года около 16-00 -17-00 принимал участие в тушении пожара части дома, принадлежащего Зелепухину В.Н. После того, как Зелепухин В.Н. разбил стекла на окнах, пламя вспыхнуло еще сильнее, и огонь стал распространяться во все стороны.
Из показаний свидетеля К. следует, что в тот день он около 14-00 часов довез Зелепухина В.Н. и его жену от станции «Тайцы» до дома. Около 16-00 часов к нему пришла жена Зелепухина Ирина и сообщила, что дом горит. Прибежав туда, он увидел, что из трех окон и из двери квартиры Зелепухиных идет дым. Они вызвали пожарную службу и пытались затушить пожар. Затем пожар распространился на часть дома Петровых и на их часть дома. Пожар был потушен около 1-00 часа ночи. В 6-00 часов утра вновь произошло возгорание дома, поэтому они вновь были вынуждены вызвать пожарную службу. В результате пожара, дом, который имел 4 самостоятельных входа с отдельным печным отопление сгорел полностью. Он полагает, что причиной пожара явилось неправильное использование печного отопления Зелепухиным, поскольку у них развалилась печка и дымоход. Чердачное помещение части дома Зелепухина было засыпано опилками и кленовым листьями, а в трубе образовался смок, что привело к возгоранию. Чердачное помещение дома крыши у них было разделено.
Свидетель Залепухин В.Н.показал, что заявитель жалобы Зелепухин В.Н., является его младшим братом. Потерпевшая М. его двоюродная сестра, а потерпевшая П. - племянница. Дом №21 по ул.Кирова в пос.Тайцы был построен в 1939 году. Впоследствии свою часть дома его отец передал его брату Зелепухину В.Н., а мать Маркунас занимала другую часть дома. На момент пожара, дом имел три самостоятельных входа, и у каждого имелась своя печка, в том числе, у его брата Зелепухина В.Н.
Свидетель П. показал, что вечером 18.11.2012 года он спал в своей части дома №21 по ул.Кирова в пос.Тайцы перед ночной сменой. Будильник был поставлен на 17 час.40 мин. В период времени между 16 час.30 мин. и 17-00 час., его разбудила бабушка и сообщила о пожаре. Он вывел из дома собаку, кошку и вытащил подальше газовые баллоны. Задымление и пожар находились в части дома Зелепухина В.Н. У них в доме у каждого имелся свой вход и своя печка. В тот день они печку не топили. Со слов Киселевой Ирины он понял, что пожар произошел по ее вине.
Выслушав заявителя жалобы Зелепухина В.Н. и его защитника Сонина С.Н., потерпевших М. и П. и их представителя Григорьеву Ю.А.,, выслушав мнение старшего инспектора- государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору Кутузова С.А., допросив свидетелей, изучив жалобу и представленное административное дело, а также материал проверки № 970/199 по факту пожарав доме №21 по ул.Кирова в пос.Тайцы Гатчинского района Ленинградской области, суд полагает, что оспариваемое постановление не подлежит отмене, а жалоба Зелепухина В.Н. - не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт совершения административного правонарушения Зелепухиным В.Н. подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу № 14 от 18 января 2013 года об административном правонарушении, составленным старшим инспектором-государственным инспектором Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору Кутузовым С.А. в отношении Зелепухина В.Н., 18.11.2012 года в 17 час.00 мин. по адресу: пос.Тайцы, ул.Кирова, дом 21, произошел пожар в жилом доме, в ходе которого выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности («Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г., зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.06.2003 г., регистрационный номер № 4838, «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» ( ППР), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, п.69 СНиП 21 -01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»,»Правил устройства электроустановок», утвержденных Министерства энергетики Российской Федерации от 08 июля 2002 года « 204(ПУЭ), «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей»,утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6,зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.01.2003 года, регистрационный номер № 4145( ПТЭЭП): в виде неисправности дымохода печи № 1, находящейся в части дома гр. Зелепухина В.Н., вследствие нарушения правил пожарной безопасности печи гр.Зелепухиным В.Н.-нарушение п.81 ППР, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.6 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
(л.д. 6 административного дела).
Согласно вышеуказанному постановлению № 14 о назначении административного наказания от 21 июня 2013 года, вынесенном старшим инспектором - государственным инспектором Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору Кутузовым С.А., объектом пожара является жилой дом № 21 по ул.Кирова пос.Тайцы Гатчинского района Ленинградской области в котором имеются 4 квартиры с раздельными входами. Материальный ущерб по незастрахованному строению и имуществу владелец дома М. оценивает в 2500000 рублей, П. в 5000000 рублей, Зелепухин В.Н. в 300000 рублей.
В перечне доказательств, подтверждающих вину Зелепухина В.Н. в совершении административного правонарушения в данном постановлении имеются ссылки на Акт о пожаре от 18.11.2012 года, на протоколы осмотра места происшествия, в том числе, с участием специалиста, а также на выводы Технического заключения № 418-2-2 по причине пожара, происшедшего 18 ноября 2012 года в жилом доме по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос.Тайцы, ул.Кирова, дом 21, согласно которым, очаг пожара находился в юго-западной части жилого дома в квартире гр. Зелепухина В.Н. в районе пересечения потолочного перекрытия дымоходом отопительной печи. Причиной пожара послужил кондуктивный нагрев сгораемых конструкций потолочного перекрытия при непосредственном контакте с нагретым дымоходом печи или вылет искр через зазоры и трещины в кирпичной кладке дымохода печи.
С учетом всей совокупности доказательств, старший инспектор - государственный инспектор Гатчинского района Ленинградской области Кутузов С.А. пришел к правомерному выводу, что причиной пожара явилась неисправность дымохода печи №1, находящейся в части дома гр.Зелепухина В.Н., вследствие нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации печи Зелепухиным В.Н.
Установлено, что им нарушены «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» (ППР), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, в части дома эксплуатируемого Зелепухиным В.Н., а именно : п.81, на основании которого запрещается эксплуатировать печи при наличии прогаров и повреждений в разделках (отступках), за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.6 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого Зелепухин В.Н. подвергнут административному штрафу в размере 4000 рублей.
(л.д.12-13 административного дела).
Из выписки из технического паспорта дома №21 по ул.Кирова пос.Тайцы Гатчинского района Ленинградской области и схемы к ней следует, что вышеуказанный дом представляет собой 4 самостоятельных изолированных помещения с отдельными входами и наличием определенного количества комнат различной площадью.
( л.д.50-54 административного дела)
На фототаблице, выполненной 19.11.2012 года имеются следы пожара отдельных оставшихся частей выгоревшего дома № 21 по ул. Кирова в пос.Тайцы Гатчинского района Ленинградской области.
( л.д. 55- 75 административного дела).
Из объяснения Зелепухина В.Н. от 19.11.2012 года следует, что 18.11.2012 года около 17-00 часов, он, находясь на огороде вместе со своей женой заметили наличие дыма, выходящего из-под крыши возле окна, расположенного возле входной двери. Войдя в дом, он обнаружил наличие едкого дыма идущего от потолка. Они приняли меры по вызову пожарных, которые прибыли через 40 минут и собственными силами стали тушить пожар. К приезду пожарных его часть дома находилась в огне. В начале 3-00 часов дня ими топилась печь, в которой через полтора часа углей не было.
( л.д. 165-166 административного дела).
Из протоколов осмотра места происшествия от 20.11.2012 года и от 24 ноября 2012 года дома №21 по ул.Кирова пос.Тайцы Гатчинского района Ленинградской области, видно, что наибольшие термические повреждения наблюдаются вблизи печи №1. В данной части строения уничтожены практически все деревянные конструкции. Потолочное перекрытие в данной части полностью уничтожено огнем, потолочные балки обрушены внутрь строения и имеют наибольшую потерю сечения в северной части. Половое покрытие в юго-западной части завалено пожарным мусором. При динамическом осмотре юго-западной части строения, при расчистке пола вблизи печи №1 в полу обнаружены сквозные прогары 20х30 см. Кладка данной печи имеет признаки аварийного режима работы в виде разрушения отдельных кирпичей кладки, а также наличия зазоров между кирпичами. При измерении штангенциркулем зазоров в кладке дымохода печи №1 глубина достигает 12 см. На дымоходе данной печи на уровне разделки (потолочное покрытие) имеется слой копоти. Заделка глиной в данной части выполнена только с западной части и имеет трещины и потерю целостности.
( л.д. 151-164, 169- 174).
Согласно выводам Технического заключения № 418-2-2 по причине пожара, происшедшего 18 ноября 2012 года в жилом доме по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос.Тайцы, ул.Кирова, дом 21, проведенному на основании письма начальника ОНД Гатчинского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области подполковника внутренней службы Фокина А.А. за № 2028-2-9-38 от 03 декабря 2012 года экспертами ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ленинградской области МЧС России, очаг пожара находился в юго-западной части жилого дома в квартире гр. Зелепухина В.Н., в районе пересечения потолочного перекрытия дымоходом отопительной печи. Причиной пожара послужил кондуктивный нагрев сгораемых конструкций потолочного перекрытия при непосредственном контакте с нагретым дымоходом печи или вылет искр через зазоры и трещины в кирпичной кладке дымохода печи.
( л.д. 175-182 административного дела)
Согласно экспертному заключению «Об оценке реального ущерба, причиненного в результате пожара, 1/4 жилого дома, общей площадью 172,70 кв. м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос.Тайцы,ул.Кирова, 21, принадлежащего М., величина реального ущерба составляет на 27.08.2013 года : без учета износа - 1531886,10 рублей, с учетом износа - 682285 рублей 00 копеек.
( л.д. 147-148 административного дела).
Согласно экспертному заключению «Об оценке реального ущерба, причиненного в результате пожара, 1/3 жилого дома, общей площадью 172,70 кв. м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос.Тайцы,ул.Кирова, 21, принадлежащего П., величина реального ущерба составляет на 17.05.2013 года : без учета износа - 1709710,00 рублей, с учетом износа - 1 099989 рублей 00 копеек.
( л.д. 149-150 административного дела).
Постановлением № 970/199-В от 18 января 2014 года, вынесенном дознавателем ОНД Гатчинского района Ленинградской области Мальчиковым К.Б., отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ по факту пожара в частном жилом доме № 21 по ул.Кирова пос. Тайцы Гатчинского района Ленинградской области.
( л.д. 142-146 административного дела)
Суд не может согласиться с доводами жалобы Зелепухина В.Н. об отсутствии доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.6 КоАП РФ, которая подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.
Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При этом, по мнению суда, доводы жалобы и утверждения Зелепухина В.Н. в судебном заседании о том, что имеющаяся в его части дома печь, находилась в исправном состоянии и надлежащим образом эксплуатировалась, опровергаются результатами проведенных осмотров места пожара, в том числе с привлечением специалиста, Техническим заключением о причине пожаре от 18 ноября 2012 года, выполненным квалифицированными экспертами ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ленинградской области МЧС России, показаниями свидетелей, что свидетельствует о том, что его показания носят недостоверный и надуманный характер.
В соответствии с п.81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля2012 года№ 390, запрещается эксплуатировать печи при наличии прогаров и повреждений в разделках (отступках).
Данное нарушение в виде неисправности дымохода печи, возникшее вследствие нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации печи Зелепухиным В.Н. правомерно признано причиной пожара.
Также несостоятельными суд считает утверждения Зелепухина В.Н. и его защитника Сонина С.Н. о том, что в ходе производства по административному делу не был установлен очаг пожара, поскольку не установлено, что печь №1 находится в части дома, принадлежащего последнему, учитывая, что соглашений или решения суда о разделе жилого дома или определения порядка пользования им между собственниками не было.
Как следует из вышеуказанного Технического заключения № 418-2-2, очаг пожара находился в юго-западной части жилого дома в квартире гр. Зелепухина В.Н., в районе пересечения потолочного перекрытия дымоходом отопительной печи.
Данные обстоятельства подтверждаются результатами вышеприведенных протоколов осмотра и показаниями вышеприведенных свидетелей, что дают суду право согласиться с правомерностью привлечения Зелепухина В.Н. к административной ответственности по ст.20.4 ч.6 КоАП РФ на основании обжалуемого им постановления.
Жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос.Тайцы, дом 21, принадлежит на праве общей долевой собственности: П. в размере 1/3 доли, Зелепухину В.Н.в размере 1\4 доли, М. в размере 1/4 доли, К. в размере 1/6 доли, права на которую после смерти владельца никто не унаследовал.
Жилой дом представляет собой одноэтажное каркасно-засыпное строение, электрифицированное состоящее из 4-х изолированных друг от друга квартир с самостоятельными разными входами, что подтверждается данными инвентаризационного учета - выпиской из технического паспорта, составленной по данным инвентаризации от 07.04.2009 года. Таким образом, квартира №3, общей площадью 37.9 кв.м. находилась в фактическом пользовании Зелепухина В.Н.
Согласно ст.209 ч.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. ст.30 ч.ч.1,4 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, Зелепухин В.Н,, владеющий 1/4 доле й в праве общей долевой собственности на жилой дом, в непосредственном пользовании которого находилась квартира №3 с неисправным дымоходом №1,обязан был содержать дымоход в исправном состоянии и осуществлять эксплуатацию внутриквартирного отопления - печи с соблюдением правил пожарной безопасности.
Действия Зелепухина В.Н. правильно квалифицированы по ст.20.4 ч.6 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение чужого имущества.
Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления о назначении Зелепухину В.Н. административного наказания, влекущим отмену обжалуемого постановления, суд не усматривает.
Отсутствие в резолютивной части постановления ссылки на ст.20.4 ч.6 КоАП РФ при назначении Зелепухину В.Н. административного наказания при ее наличии в описательно-мотивировочной части постановления также не влечет отмены оспариваемого постановления.
Назначенное Зелепухину В.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей соответствует санкции ст.20.4 ч.6 КоАП РФ и является минимальным.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, и удовлетворения жалобы Зелепухина В.Н.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении жалобыЗелепухина Владимира Николаевича об отмене постановления о назначении административного наказания, который на основании постановления № 14 о назначении административного наказания от 21 июня 2013 года, вынесенным старшим инспектором - государственным инспектором Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору Кутузовым С.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ленинградский областной суд.
Судья: (подпись) В.В.Барнаев
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья: Секретарь:
На 12.02.2014 года решение в законную силу не вступило.
Подлинный документ подшит в материалах дела № 12-1/2014г.
Гатчинского городского суда Ленинградской области
Судья: В.В. Барнаев
