Решение от 11 февраля 2014 года

Дело № 12-11/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    11 февраля 2014 года                                                       п. Междуреченский
 
         Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Назарук Р. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филяева А. М. на постановление и. о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым Филяев А. М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району Филяев А. М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере ... руб.
 
    Считая данное постановление незаконным, Филяев А. М. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ находясь около дома <адрес> был остановлен сотрудником ДПС без указания причин остановки и проверки документов. Считает, что основания у инспектора ДПС для остановки его транспортного средства не было ввиду отсутствия поста ДПС, контрольно-пропускного пункта, кроме того в ходе движения им не были нарушены правила дорожного движения. Сотрудник ДПС нарушил п. 63, 82 приказа МВД РФ № 185 от 02 марта 2009 года «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Филяев А. М. просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу прекратить.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления (определения).
 
    Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено Филяевым А. М. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в Кондинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обжалования постановления не пропущен.
 
    В судебное заседание Филяев А. М. не явился, просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд рассмотрел жалобу в отсутствие Филяева А. М.
 
    Инспектор ОВ ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Федоров Е. В. в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Суд рассмотрел жалобу в отсутствие инспектора составившего протокол об административном правонарушении.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, уважительной причины не явки судом не установлено. В соответствии со ст. 30.6 КоАП Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие не явившегося представителя.
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, установил следующее.
 
    Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, что влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министром - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ Филяев А. М. находясь около дома <адрес> управлял транспортным средством МАЗДА государственные регистрационные знаки №, не имея права на управление, чем нарушил п. 2.1.1. ПДД РФ.
 
    Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Филяев А. М. на момент составления протокола с нарушением был согласен.
 
    Согласно рапорту инспектора ОВ ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Федорова Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Водитель» ДД.ММ.ГГГГ была остановлена автомашина МАЗДА ФАМИЛИЯ государственные регистрационные знака № под управлениям Филяева А. М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке документов было установлено, что Филяев А. М. не имеет права на управление транспортными средствами, так как предоставленное им водительское удостоверение было действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Утверждение заявителя о том, что он был незаконно остановлен инспектором ДПС вне стационарного поста, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в силу п.п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 03.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения.
 
    Кроме того, пунктом 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. N 185, предусмотрено право сотрудника ГИБДД произвести остановку транспортного средства, в том числе, вне стационарного поста ГИБДД, в случае, в частности, если визуально установлены признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Кроме того, как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Водитель».
 
    Кроме того, в соответствии с положениями пункта 82 указанного Административного регламента, основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, за исключением документов на перевозимый груз, является, в том числе, выявление нарушения правил дорожного движения, при этом, данной нормой не предусмотрено, что при наличии указанного основания проверка документов осуществляется только на стационарном посту ДПС.
 
    Учитывая изложенное, процессуальных нарушений при составлении административного материала в отношении Филяева А. М. не допущено. В связи с чем, суд приходит к выводу что Филяев А. М. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, постановление и. о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филяева А. М. суд находит законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и. о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Филяев А. М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Филяева А. М. - без удовлетворения.            
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья:             Р. В. Назарук