Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Дело №2-647/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2014 года
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Титова С.Е., Титовой М.Е., Шайторовой О.В., Ильяшевича В.А., Ильяшевич Н.Ф., к ОАО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда,
установил:
Титов С.Е., Титова М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Шайторова О.В., Ильяшевич В.А., Ильяшевич Н.Ф. обратились в суд с исками к ОАО «<данные изъяты>», в которых просят взыскать с ответчика в пользу каждого из них компенсацию морального вреда по 5000 рублей, в связи с отсутствием горячего водоснабжения в 2013 году, а также судебные расходы по 2000 рублей в пользу каждого истца.
В обоснование своих требований истцы сослались на то, что они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит Ильяшевич Н.Ф. и Ильяшевич В.А. на праве общей совместной собственности. Между собственниками жилых помещений в указанном доме и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор управления многоквартирным домом. В период с 13 мая 2013 года по 31 августа 2013 года в доме, где проживают истцы, отсутствовало горячее водоснабжение. Столь длительное отключение горячего водоснабжения нарушает права истцов, как потребителей услуг в сфере ЖКХ. Внутренние переживания и психологический дискомфорт из-за отсутствия горячей воды в благоустроенном доме отразились на эмоциональном и психологическом состоянии истцов. Как следствие, развились усталость, быстрая утомляемость, нервозность, расстройство сна (л.д.2-3,13-14,25-26,36-37,47-48).
Определением суда от 30 декабря 2013 года дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство (л.д.57).
Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Представитель истцов ФИО2 требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковых заявлениях, поддержал.
ОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту - Общество), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку своего представителя в суд. В отзыве на иск (л.д.65-67) ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что ответчик не является причинителем вреда, поскольку не совершал никаких действий по ограничению подачи воды в жилой дом, где проживают истцы, не уполномочен на совершение подобных действий, его вина не доказана. Кроме того, подача нескольких исков является злоупотреблением правом с целью получения выгоды (неосновательного обогащения) и наносит вред финансовому благополучию Общества. Размер судебных расходов ничем не подтвержден.
Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.61).
Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, рассмотрев иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3. ст.161 ЖК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила).
Согласно п.2 Правил "исполнитель" коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а "потребителем" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;
Согласно п.п.«в» п.3 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1. Как следует из п.4 раздела II приложения №1, горячее водоснабжение потребителя должно осуществляться бесперебойно и круглосуточно в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с п.3.1.11. СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009года №20 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ в ст.11 установлена обязанность юридических лиц, исходя из осуществляемой ими деятельности, выполнять требования санитарного законодательства.
Согласно ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с п.п. «е» п.33 Правил, потребитель имеет право требовать от исполнителя компенсации морального вреда, причиненного вследствие предоставления коммунальных услуг сперерывами, превышающими установленную продолжительность.
На основании договора приватизации от 30.11.1992. (л.д.7,18,41,52) Ильяшевич Н.Ф. и Ильяшевич В.А. на праве совместной собственности (в равных долях) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно справке «ЖЭУ №» (л.д.11,23,34,45,56), в квартире по вышеуказанному адресу проживают: Ильяшевич В.А., его жена - Ильяшевич Н.Ф., дочери – Титова М.В. и Шайторова О.В., зять – Титов С.Е., внук – ФИО1.
Истцы надлежаще уплачивают необходимые коммунальные платежи (9,10,21,22,32,33,43,44,54,55).
Как усматривается из договора управления от 23.11.2007. (л.д.69-72), ОАО «<данные изъяты>» (ранее - СМУП) является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № по <адрес>.
На основании договора управления (п.2.1.4.), ОАО «<данные изъяты>» (исполнитель) предоставляет жителям дома (потребителям) коммунальные услуги.
Дом № по <адрес> снабжается горячей от ЦТП-222 (л.д.62).
Из справки ООО «<данные изъяты>» (л.д.62) усматривается, что в период с 13 мая 2013 года по 31 августа 2013 года в квартиру истцов не подавалась горячая вода.
Таким образом, суд находит установленным, что горячее водоснабжение истцов не осуществлялось более 14 дней.
Доказательств того, что нарушение прав потребителей произошло не по вине ответчика ОАО «<данные изъяты>» не представлено.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание длительность непредоставления услуги, время года, когда нарушение было допущено, учитывая характер причиненных потребителям нравственных и физических страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 5000 рублей в пользу каждого из истцов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представитель просил взыскать в пользу истцов судебные расходы в размере 2000 руб. в пользу каждого. В материалах дела имеются документы, подтверждающие оказание юридической помощи и ее оплату (л.д.73-87).
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний суд находит обоснованным взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1000 руб. в пользу каждого истца.
В тех случаях, когда истец освобожден от несения судебных расходов, они взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ).
Истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджет следует взыскать госпошлину в сумме 1000 руб. (по 200 руб. за 5 исков).
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Титова С.Е. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей, а всего 6000 (шесть тысяч) рублей; в пользу Титовой М.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей, а всего 6000 (шесть тысяч) рублей; в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; в пользу Шайторовой О.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей, а всего 6000 (шесть тысяч) рублей; в пользу Ильяшевича В.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей, а всего 6000 (шесть тысяч) рублей; в пользу Ильяшевич Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей, а всего 6000 (шесть тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета 1000 (одну тысячу) рублей.
В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.
Председательствующий:
