Решение от 11 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Дудинка                                    11 февраля 2014 года
 
        Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
        председательствующего судьи А.А.Калмыкова,
 
        с участием представителя истца – Управления образования администрации ТДН района по доверенности Симининой В.В.,
 
        ответчика Теребихина Д.Н.,
 
        при секретаре Мостовой О.О.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111 по иску Управления образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района к Теребихину Денису Николаевичу о взыскании задолженности по оплате льготного проезда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Управление образования администрации ТДН района обратилось в суд с иском к Теребихину Д.Н., мотивируя тем, что ответчик работал в должности заведующего отделом ресурсного обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен аванс на оплату льготного проезда к месту отпуска и обратно по маршруту <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года, бухгалтерией истца был принят к учету авансовый отчет ответчика на сумму стоимости проезда ответчика по маршруту <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, также, в кассу ответчиком были внесены <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности. Истцом к учету не был принят электронный авиабилет от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку трудовые отношения с ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно отдельных положений Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, финансируемых за счет бюджета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, и неработающим членам их семей, утвержденного Решением Собрания ТДН района № 02-0076 от 23.12.2005 года, компенсация фактически произведенных указанным работником расходов на оплату стоимости проезда обратно, из места использования отпуска, производится в случае, если дата обратного проезда находится в периоде действия трудового договора с работником. На требования истца возвратить задолженность, ответчик отвечает отказом. Поэтому просит суд взыскать с Теребихина Д.Н. задолженность по оплате льготного проезда в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В судебном заседании представитель истца по доверенности Симинина В.В. заявленные исковые требования полностью поддержала, дополнительно указав, что ответчику был предоставлен отпуск с последующим увольнением, в связи с чем его временная нетрудоспособность в период отпуска не влечет увеличение его продолжительности, следовательно, его возвращение из отпуска было за пределами трудовых правоотношений.
 
        Ответчиком Теребихиным Д.Н. в суд представлены письменные возражения на иск, с указанием на то, что льготный проезд к месту проведения отпуска и обратно предоставлялся ему по прежнему месту работы в Управлении образования, при этом, отпуск был с последующим увольнением переводом в ТМКУ «Информационный методический центр». В период нахождения в отпуске он проходил лечение, в связи с чем ему был выдан лист нетрудоспособности. Поэтому, им в адрес истца была направлена телеграмма с сообщением о нахождении на больничном и просьбой продлить отпуск. По возвращению в г.Дудинка им истцу был сдан лист нетрудоспособности (который был оплачен) и авансовый отчет с приложением проездных документов. С учетом указанных обстоятельств, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
        В судебном заседании ответчик Теребихин Д.Н. свои возражения полностью поддержал, по изложенным в них основаниям.
 
        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, Теребихин Д.Н. был принят на работу заведующим отделом ресурсного обеспечения Управления образования Администрации ТДН района, с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        ДД.ММ.ГГГГ года, Теребихиным Д.Н. на имя начальника Управления образования было подано заявление о предоставлении ему очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ года, с предоставлением льготного проезда и последующим увольнением в порядке перевода в ТМКУ «Информационный методический центр».
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, начальником Управления издан приказ № о предоставлении Теребихину Д.Н. ежегодного очередного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        ДД.ММ.ГГГГ года, на основании соответствующего заявления Теребихина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, был вынесен приказ № в соответствии с которым ответчику была произведена оплата льготного проезда в отпуск по маршруту <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в деле копией ведомости от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В период нахождения в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ года, истцу был открыт лист нетрудоспособности, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
        ДД.ММ.ГГГГ года, Теребихин Д.Н. направил в адрес руководителя истца телеграмму с сообщением о нахождении на больничном и просьбой продлить отпуск до ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении отпуска без сохранения заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ года, которая была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № об увольнении Теребихина Д.Н. в порядке перевода в ТМКУ Информационный межшкольный методический центр.
 
        ДД.ММ.ГГГГ года, Теребихин Д.Н. возвратился в г.Дудинка, совершив перелет по маршруту <адрес>, что подтверждается копией соответствующих электронного авиабилета и посадочного талона.
 
        ДД.ММ.ГГГГ года, Теребихин Д.Н. представил в централизованную бухгалтерию Управления образования авансовый отчет, при этом, истцом были приняты только его расходы по оплате проезда по маршруту <адрес>.
 
        При этом, к учету не были приняты расходы по оплате проезда из отпуска по маршруту <адрес>, поскольку проезд из отпуска осуществлялся ответчиком за пределами периода действия трудового договора с ним.
 
    В соответствии со ст.313 ТК РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов РФ, органов местного самоуправления и работодателей.
 
        Согласно ст.325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов устанавливаются органами местного самоуправления.
 
        Как следует из преамбулы Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993 года, гарантии и компенсации устанавливаются в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
 
    Правовое регулирование в части предоставления дополнительных гарантий и компенсаций указанной категории граждан, обусловлено тем, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека. Тем самым, предоставление указанных гарантий и компенсаций направлено на максимальную минимизацию негативных последствий для здоровья, связанных с постоянным проживанием в таких климатических условиях. Применение правовых норм, связанных с предоставлением указанных гарантий и компенсаций, должно осуществляться исходя из их целевого назначения.
 
    Согласно ст.4 Закона, гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов, являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    Согласно Положения об управлении образования администрации ТДН района, утвержденного Решением ТДН районного Совета депутатов № 09-0178 от 18.04.2011 года, Управление является органом администрации района, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств районного бюджета.
 
        Собранием Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, 23.12.2005 года принято решение № 02-0076 «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района». Согласно п.1 Решения, гарантии и компенсации для лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджета Таймырского района, являются расходными обязательствами Таймырского района. Исходя из п.2.4 Решения, лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета Таймырского района, расположенных на территории Таймырского района, имеют право на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта. Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно производится перед отъездом в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов.
 
        Обосновывая свое обращение в суд и отказ ответчику в учете расходов по проезду из отпуска по маршруту <адрес>, истец ссылается на п.2.6 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района…, утвержденного Решением № 02-0076, устанавливающего, что компенсация фактически произведенных указанным работником расходов на оплату стоимости проезда обратно, из места использования отпуска, производится только в том случае, если дата обратного проезда (из места использования отпуска) находится в периоде действия трудового договора с работником (по дату увольнения работника включительно).
 
        Установление указанной нормы направлено на соблюдение интересов работодателя в части обеспечения целевого расходования средств на оплату проезда.
 
    Вместе с тем, применение указанной нормы не должно противопоставляться ее целевому назначению, поскольку указанные средства направлены на обеспечение права работника на отдых в благоприятных климатических условиях.
 
        Кроме того, в соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
        При этом, общие правила наступления материальной ответственности в качестве ее условия предполагают наличие виновного противоправного поведения причинителя вреда.
 
        Средства на оплату льготного проезда к месту использования отпуска и обратно в данном случае являются расходными обязательствами бюджета района. Главным распорядителем бюджетных средств является Управление образования администрации района, расходы на указанные нужды аппарата Управления и подведомственных бюджетных учреждений, в бюджетной смете заложены раздельно.
 
        Следовательно, истец заявляет требования о причинении ответчиком материального ущерба и просит возместить данный ущерб, возникший в результате невозвращения полученной авансом части денежных средств по оплате льготного проезда.
 
        Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчику был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск. При этом, в силу положений ст.124 ТК РФ, данный отпуск подлежал продлению в связи с временной нетрудоспособностью Теребихина Д.Н., подтвержденной листком нетрудоспособности. Ссылки истца на то, что отпуск ответчику был предоставлен с последующим увольнением, вследствие чего к спорным правоотношениям положения ст.124 ТК РФ не применимы, не основаны на материалах дела. Так, согласно текста приказа о предоставлении отпуска Теребихину Д.Н., ему был предоставлен очередной отпуск. При этом, приказ о его увольнении в порядке перевода был издан истцом только ДД.ММ.ГГГГ года, и с текстом приказа об увольнении ответчик был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ года, по возвращению из отпуска (в тот же день ему была вручена трудовая книжка). Окончательный расчет с истцом перед уходом в отпуск также не был произведен, о чем свидетельствует текст приказа об увольнении. Следовательно, при нахождении в отпуске, ответчик не знал о том, что трудовые правоотношения с ним расторгнуты, что они с ним расторгнуты именно с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем очевидно свидетельствует текст его телеграммы.
 
    При этом, тот факт, что ответчиком не оспорены действия истца, связанные с увольнением, в рассматриваемом деле для суда значения не имеет, поскольку не влияет на вывод об отсутствии его виновных противоправных действий по отношению к истцу.
 
    Помимо этого, после увольнения ответчик был трудоустроен в подведомственное истцу образовательное учреждение, также финансируемое за счет средств районного бюджета, в связи с чем суд не усматривает нарушения каких-либо прав истца произведенной оплатой его проезда из отпуска. О нарушении каких-либо прав истца не указано также и в исковом заявлении.
 
    Поэтому, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований полностью отказать.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В иске Управления образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района к Теребихину Денису Николаевичу о взыскании задолженности по оплате льготного проезда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, то есть с 17 февраля 2014 года, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
 
        Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2014 года.
 
    Судья /подпись/ А.А.Калмыков