Дата принятия: 11 февраля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.02.2014 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М. В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Аммосовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Аммосовой Т. И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Аммосова Т. И. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>., (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени), в размере и в порядке, установленном тарифами банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> в том числе: размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты>.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; размер комиссии за предоставление кредита <данные изъяты>.; размер комиссии за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты>.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>.; размер убытков банка (неуплаченных процентов) <данные изъяты>.
Между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
До подачи настоящего иска банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка по уплате государственной пошлины при подаче заявления составили <данные изъяты>. Вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен, и банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. На основании вышесказанного банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>., так как данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору.
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражают против вынесения заочного решения.
Ответчик Аммосова Т. И. в судебное заседание не явилась. Причина неявки не известна, о времени и месте слушания дела была извещена должным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» и Аммосовой Т. И. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанным договором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Аммосовой Т. И. денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 24 месяца.
Однако, как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком Амосовой Т.И. данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно, не уплачивался долг по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты>.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>.; размер убытков банка (неуплаченных процентов) <данные изъяты>
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Ответчиком Амосовой Т.И. существенно нарушаются условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученного ею кредита в сумме <данные изъяты> с процентами за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для банка.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Что касается заявленных истцом требований о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты>. за подачу истцом заявления мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании с Аммосовой Т. И. задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, суд приходит к следующему.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в принятии указанного выше заявления и разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.
В соответствии с положениями ч. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Поскольку госпошлина в размере <данные изъяты>. в соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу, суд считает необходимым отказать в требованиях о ее взыскании с ответчика.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями №40817810604900317040 и №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно об оплате госпошлины.
Таким образом, с ответчика Аммосовой Т. И. подлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Аммосовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов, удовлетворить частично.
Взыскать с Аммосовой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М. В. Торичная.
