Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Дело № 2-131/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2014 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,
при секретаре Ярополовой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гафаровой Л.В., Гафаровой С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Гафарова Л.В., Гафарова С.В. обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Гафарова Л.В. в период работы на Канском ХБК получила комнату в общежитии по адресу: <адрес>, к 49 и проживала там со ДД.ММ.ГГГГ г.. Затем по решению профкома Канского ХБК ей была выделена комната № 49А, которая была объединена с ком. № 49, в результате чего произошла перепланировка (заделка и пробивка дверного проема), общая площадь составила 31 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ у истца Гафаровой С.В. родилась дочь Погоничева Е.В., которая проживает с ними по указанному адресу. При обращении в МКУ «КУМИ <адрес>» по вопросу приватизации квартиры потребовали документ, подтверждающий право вселения во вторую комнату. Однако в городской архив такие документы не передавались. Произведенная перепланировка не меняет конструктивных решений здания, не влияет на несущую способность строительных конструкций. Просят признать за истцами право общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве за каждым - Гафаровой Л.В., ФИО4, Гафаровой С.В. на квартиру общей площадью 31,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> - 49.
В судебном заседании истица Гафарова С.В., действуя за себя и от имени несовершеннолетней ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание истица Гафарова Л.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив в суд письменное заявление.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Свидетель ФИО5 пояснила, что проживает в одном здании вместе с истцами по соседству с 1988 года, истцы заселились еще раньше ее и занимают две комнаты. Сначала им по решению профкома была предоставлена комната № по адресу: <адрес>, а затем по решению профкома им выделили еще одну комнату.
В соответствие со ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст.2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Не подлежат приватизации жилые помещения предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1.03.2005г, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
Как установлено в судебном заседании, истцу Гафаровой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовой деятельностью была предоставлена комната в бывшем общежитии ХБК по адресу: <адрес>, к 49. Затем решением профкома Канского ХБК ей была выделена еще одна комната в данном общежитии № 49А, находившаяся рядом. С разрешения коменданта общежития она объединила комнаты в одну, для удобства. ДД.ММ.ГГГГ с Гафаровой Л.В. заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения, общей площадью 31,5 кв.м., что подтверждается копией договора (л.д. 25). Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении по адресу: <адрес>49 Гафарова Л.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ г., Гафарова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ г., Погоничева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) МКУ «КУМИ <адрес>» истцу было отказано в предоставлении выписки из реестра, что подтверждается ответом (л.д. 45). В соответствии с техническим паспортом жилого помещения общая площадь 31,0 кв.м., в том числе жилая 18,6 кв.м., отмечено: произведены заделка и пробивка проемов, объединены две комнаты (№ и №49А), разрешительные документы не представлены (л.д. 15-19).
Согласно заключению ООО «Модулор» по переустройству и перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес>, технические решения, принятые в проектной документации соответствуют требованиям действующих на территории РФ норм и правил и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектной документацией мероприятий. В проектной документации приняты оборудование, материалы и изделия по действующим типовым материалам для проектирования, ГОСТам, которые не требуют проверки на патентную чистоту и патентоспособность, так как включены в Федеральный фонд документов массового применения. Оборудование, материалы, изделия имеют сертификат соответствия документа, по которому они приняты.
Поскольку перепланировка, произведенная в квартире истцов, не нарушает прав и законных интересов проживающих в доме граждан, на конструкцию дома не влияет, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, при таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гафаровой Л.В., Гафаровой С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, общей площадью 31,0 кв.м., в том числе жилой 18,6 кв.м.
Признать за Гафаровой Л.В., Гафаровой С.В., ФИО4 право общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, общей площадью 31,0 кв.м., в том числе жилой 18,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Чернышова Р.В.
