Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Решение 2-124/2014
именем Российской Федерации
г. Вологда 11 февраля 2014 года.
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кузьмина А.А.,
при секретаре Серебровой Т.В.,
с участием истца Беляева Н.Е., его представителя Личман Т.А., представителей ответчика Игнатьева М.В., Репиной О.С., представителя третьего лица Босовой Ю.О.,
рассмотрев дело по иску Беляева Н.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустройство», Репину А.Л. об изменении местоположения границ земельных участков,
установил:
Беляев Н.Е. обратился в суд с иском к ООО «Землеустройство» об изменении местоположения границ земельного участка площадью 1 <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером №, и земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером №, расположенных в <адрес> в соответствии с результатами кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером СИА и оформленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией Лесковского сельского совета ему предоставлен земельный участок, расположенный в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ года правоподтверждающих документов на участок у него не было. Постановлением главы Вологодского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № был утверждён проект данного земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> квадратных метров, с разрешённым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, проведены кадастровые работы по образованию участка. В ходе проведения инженером ООО «Землеустройство» кадастровых работ допущена ошибка в определении местоположения характерных точек границы земельного участка, в результате которой принадлежащие ему объекты недвижимости оказались за границей участка с кадастровым номером №. При обращении в администрацию Вологодского района ему было предложено сформировать дополнительный участок и выкупить его с аукциона. По результатам аукциона администрацией Вологодского муниципального района с Репиным А.Л. заключён договор купли-продажи данного участка. Решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в признании аукциона недействительным. Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Репина А.Л. проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами №, в ходе которой установлено, что длины линий границ и площадь его участка соответствуют значениям длин линий и площади, имеющимся в государственном кадастре недвижимости. При этом выявлены расхождения между фактическими местоположением, конфигурацией и местоположением, конфигурацией земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям государственного кадастра недвижимости. По результатам кадастровых работ составлен межевой план для исправления кадастровой ошибки.
Представитель истца изменил исковые требования, просит изменить местоположение указанных земельных участков, установив их границы: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером СИА
По заявлению представителя истца в качестве соответчика привлечён Репин А.Л.
В судебном заседании истец и его представитель дополнили, что сведениями о принятии администрацией Лесковского сельского совета решения о предоставлении спорного земельного участка истцу не располагают. При формировании земельного участка, предоставленного Беляеву Н.Е., истец выезжал на местность вместе с работником администрации Вологодского муниципального района, ему были показаны границы участка. Баня и гараж были построены в этих границах. Впоследствии при выявлении допущенной ошибки представитель истца обращался с заявление о предоставлении истцу второго участка.
Представители ответчика РОС иск не признали, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ года истцу было известно местоположение границ его участка на местности. Утверждение истца о том, что контур земельного участка на местности был перенесён в межевой план в искажённых координатах, не соответствует действительности, т.к. схема контура земельного участка, утверждённая постановлением администрации района при его формировании, полностью совпадает с контуром этого участка на публичной карте данной местности, отражающей фактическое расположение земельного участка. Правомерность приобретения Репиным А.Л. земельного участка на аукционе установлена решением суда, вступившим в законную силу.
Представитель ответчика ООО «Землеустройство» в суд не явился, объяснений не представил.
Представитель третьего лица, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, в письменных объяснениях указал, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером №, собственник Беляев Н.Е., сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ года, и о земельном участка площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером №, собственник Репин А.Л., сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ года. Участки расположены в <адрес>.
Представитель третьего лица, Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, пояснила, что при обращении с заявлением о предоставлении участка в аренду истец представил выкопировку плана земель администрации Лесковского сельского совета, она совпадает со схемой, утверждённой постановлением администрации Вологодского муниципального района. При рассмотрении судом дела по иску Беляева о признании недействительным аукциона в отношении участка, приобретённого Репиным, кадастровой ошибки установлено не было. Ранее полномочиями по предоставлению земельных участков была наделена администрации Вологодского муниципального района, в настоящее время эти полномочия перешли к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, вновь созданному органу местного самоуправления. Организационное сопровождение предоставления обоих участков осуществлял работник Администрация, в настоящее время работник Комитета КВС От него ей известно, что Курбатов вместе с истцом выезжал на местность при формировании земельного участка, предоставленного Беляеву Н.Е. Ни на данном участке, ни на прилегающей территории в тот период никаких объектов не было, вблизи участка Беляева находился фундамент разрушенного коровника. При проведении кадастровых работ участвовали или истец или его сын, участок был сформирован в границах, фактически используемых Беляевыми. Впоследствии там же по заявлению Беляева был образован ещё один участок, который он также был намерен приобрести, о том, что на этом участке находятся какие-либо объекты, он не сообщал. Этот участок был продан на торгах и только после проведении этих торгов Беляев Н.Е. заявил, что на этом участке у него находится баня. При выезде на местность было установлено, что она построена на фундаменте бывшего коровника.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Беляева Н.Е. к Репину А.Л., Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о признании аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером № и договора его купли-продажи, заключённого между ответчиками, недействительными отказано, апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменений. Указанным судебными решениями установлено, что земельный участок под баней и гаражом занят Беляевым Н.Е. самовольно, кадастровой ошибки при образовании земельного участка с кадастровым номером № допущено не было (л.д. 11-16).
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Истцом заявлены требования, удовлетворение которых влечёт за собой изъятие у Репина А.Л. приобретённого им земельного участка в существующих границах.
Согласно ст.ст. 302, 304 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), владелец этого имущества вправе истребовать его от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли.
Таких оснований в отношении земельного участка, принадлежащего Репину А.Л., по настоящему делу не установлено.
Земельный участок он приобрёл возмездно по договору купли-продажи, из владения Комитета земельный участок выбыл в соответствии с решением этого органа, то есть по воле данного органа. Каких-либо объективных данных о недобросовестности Репина А.Л. при совершении указанной сделки суду не представлено, правомерность приобретения им данного участка установлена указанным решением суда.
Также не представлено каких-либо доказательств о приобретении Беляевым Н.Е. прав на данный участок, о наличии иных оснований для изменения местоположения границ спорных земельных участков.
При указанных обстоятельствах требования об изменении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № не могут быть признаны обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Беляева Н.Е. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустройство», Репину А.Л. об изменении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Кузьмин А.А.
