Дата принятия: 11 февраля 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2014 года город Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи И.Н. Казанаевой,
при секретаре О.Н. Волошиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Ткаченко Ю.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд
Установил:
Руководитель дополнительного офиса 5230/0433 Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО Сбербанка России обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 23.05.2012 года № №, заключенный с заемщиком Ткаченко Ю.Г., взыскать с заемщика Ткаченко Ю.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а так же взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Прилуцкий А.В. требования изложенные в исковом заявлении полностью поддержал и суду пояснил, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Ю.Г. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20,0 % годовых. Ткаченко Ю.Г., согласно договору, приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита с уплатой процентов. Однако, ответчик допускает задержки платежей по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, на момент подачи иска, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Банком направлялись письма с требованием погасить задолженность, кроме того в адрес Ткаченко Ю.Г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплаты неустойки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.
Ответчик Ткаченко Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена судом надлежащим образом, в адрес суда возвратилось судебное извещение, с уведомлением о вручении.
В соответствии со ст. 35 ГПК в Российской Федерации лица, участвующие деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 1 ст. 48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд принял надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями и уведомлением о получении судебного извещения на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года.
С учетом изложенного, а так же учитывая позицию представителя истца, просившего рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представил, что является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика с применением положений ст. 233 ГПК Российской Федерации.
Изучив материалы дела и дав им юридическую оценку, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» обязуется предоставить заемщику Ткаченко Ю.Г. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20,0 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Как следует из имеющегося в материалах дела движения просроченного основного долга, неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов заемщиков Ткаченко Ю.Г. неоднократно допускались нарушения договора займа, а именно задержка платежей и неполное погашение текущих платежей по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма задолженности Ткаченко Ю.Г. составила <данные изъяты>.
Исходя из изложенного, суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком Ткаченко Ю.Г. обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Представленный представителем истца расчет задолженности по кредитному договору суд признает верным, учитывая при этом, что ответчиком расчета задолженности не представлено.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Анализируя вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ткаченко Ю.Г., поскольку она, будучи заемщиком, по указанному выше кредитному договору, нарушила условия о возврате полученных денежных средств и уплате по ним процентов. В связи с этим, суд приходит к выводу о существенном нарушении со стороны ответчика обязательств, указанных в кредитном договоре. С ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым так же взыскать с Ткаченко Ю.Г. сумму уплаченной Георгиевским отделением (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей при подаче иска.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Решил :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Ткаченко Ю.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между Открытом акционерным обществом «Сбербанк России» и Ткаченко Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Ткаченко Ю.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:
- просроченные проценты - <данные изъяты>;
- просроченный основной долг - <данные изъяты>;
- неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>;
- неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.
Взыскать с Ткаченко Ю.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы, понесенные при оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 14.02.2014 года.
Копия верна
Судья
Советского районного суда
<адрес> И.Н. КАЗАНАЕВА
