Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Дело № 2-108/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан 11 февраля 2014 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Дергуновой Е.В.
при секретаре Лахтюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцовой Т.И. к Михай Н.Г. о взыскании денежных средств, -
УСТАНОВИЛ:
Карцова Т.И. обратилась в суд с иском к Михай Н.Г. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что *** между Б.Д.С. и Михай Н.Г. заключен договор займа, согласно условиям которого Б.Д.С. передал ответчику денежные средства в размере *** рублей на срок до *** с условием выплаты неустойки в размере *** рублей за каждый день просрочки выплаты суммы основного долга, о чем свидетельствует расписка ответчика от ***. Кроме того, *** между Б.Д.С. и Михай Н.Г. заключен договор займа, согласно условиям которого Б.Д.С. передал ответчику денежные средства в размере *** рублей на срок до *** с условием выплаты неустойки в размере *** рублей за каждый день просрочки выплаты суммы основного долга, о чем свидетельствует расписка ответчика от ***. Условия заключенных с ответчиком договоров займодавцем были выполнены, однако до настоящего времени ответчик денежные средства по договорам займа не возвратил. *** между ней и Б.Д.С. заключён договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право (требование), возникшее у Б.Д.С. из расписок от *** и от ***, в полном объёме перешло к ней. Просит суд взыскать с Михай Н.Г. в ее пользу сумму основного долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, неустойку в размере ***, судебные расходы в размере ***.
В судебном заседании представитель истца Карцовой Т.И. – Микляев Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования увеличил, просил суд взыскать с Михай Н.Г. в пользу Карцовой Т.И. сумму основного долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, неустойку в размере ***, судебные расходы в размере ***, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Карцова Т.И., ответчик Михай Н.Г. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Б.Д.С. и Михай Н.Г. заключен договор займа, согласно условиям которого Б.Д.С. передал ответчику денежные средства в размере *** рублей на срок до *** с условием выплаты неустойки в размере *** рублей за каждый день просрочки выплаты суммы основного долга.
Кроме того, *** между Б.Д.С. и Михай Н.Г. заключен договор займа, согласно условиям которого Б.Д.С. передал ответчику денежные средства в размере *** рублей на срок до *** с условием выплаты неустойки в размере *** рублей за каждый день просрочки выплаты суммы основного долга.
В подтверждение заключенных договоров суду представлены расписки, написанные *** и *** Михай Н.Г..
Таким образом, письменная форма договора займа сторонами соблюдена, заемщиком выданы расписки, буквальное толкование содержания которых приводит к выводу о получении Михай Н.Г. денежных средств от Б.Д.С. в долг.
Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займов суду не представлено.
*** между Карцовой Т.О. и Б.Д.С. заключён договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право (требование), возникшее у Б.Д.С. из расписок от *** и ***, в полном объёме перешло к истцу.
Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, а доказательств обратного, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования о взыскании с Михай Н.Г. суммы основного долга по договору займа от *** в размере *** рублей и суммы основного долга по договору займа от *** в размере *** рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от *** – с *** по ***, по расписке от *** – с *** по ***.
Однако представленный истцом расчет исчислен неверно.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является следующим:
- по расписке от ***:
(*** рублей х *** х *** дня (с *** по ***))/*** дней = ***,
- по расписке от ***:
(*** рублей х *** х *** дня (с *** по ***))/*** дней = ***,
итого ***.
Таким образом, с Михай Н.Г. в пользу Карцовой Т.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный истцом, в размере ***.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить неустойку, предъявленную истцом, в размере *** рублей, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до *** рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Как видно договора на оказание юридических услуг, заключенного *** между Карцовой Т.И. и индивидуальным предпринимателем Микляевым Д.В., последний принимает на себя обязательства по составлению искового заявления к Михай Н.Г. о взыскании денежных средств, а также представительству интересов доверителя в суде первой инстанции..
Согласно п. 5 данного договора стоимость вышеуказанных услуг составила *** рублей, оплата произведена заказчиком полностью до подписания договора.
В соответствии с положениями определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая изложенное, а также характер и объем рассмотренного дела, занятость представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с Михай Н.Г. в пользу Карцовой Т.И. издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере *** рублей, не соглашаясь с суммой *** рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 1704 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Михай Н.Г. в пользу Карцовой Т.И. сумму основного долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, неустойку в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: Е.В. Дергунова
