Решение от 11 февраля 2014 года

                              дело № 2-24/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
11 февраля 2014 года
 
Промышленный районный суд г. Смоленска
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи Цветковой О.С.
 
    при секретаре Ершовой А.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Коноплянниковой В.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений по Смоленской области, Администрации города Смоленска, Позднякову В.М. о признании приказа Департамента имущественных и земельных отношений по Смоленской области о предоставлении земельного участка незаконным и договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании права собственности на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коноплянникова В.А. обратилась в суд к Департаменту имущественных и земельных отношений по Смоленской области, Территориальному управлению Росимущества в Смоленской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Смоленской области, Администрации города Смоленска, Администрации Промышленного района города Смоленска, Храмченковой А.А., Позднякову В.М. о признании права собственности на земельный участок, в обоснование которых указала, что истице как члену садоводческого товарищества в ДД.ММ.ГГГГ году председателем СТ «Цветовод» для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок <данные изъяты>, которым она фактически пользуется до настоящего времени, задолженностей по платежам не имеет. Для оформления участка в собственность, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений по Смоленской области с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно указанного земельного участка как Ветерану труда Смоленской области, в чем её было отказано. Считает данный отказ незаконным и просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок.
 
    В ходе рассмотрении дела истица отказалась от иска в части требований к ответчикам Администрации Промышленного района г. Смоленск, Храмченковой А.А., Территориальному управлению Росимущества в Смоленской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Смоленской области, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по ее иску в части требований к данным ответчикам прекращено.
 
    После неоднократных уточнений требований, истица в окончательном варианте заявила требования к Департаменту имущественных и земельных отношений по Смоленской области, Администрации города Смоленска, Позднякову В.М., указав, что в ДД.ММ.ГГГГ её матери для ведения личного подсобного хозяйства председателем СТ «Цветовод» выделен земельный участок <данные изъяты> находящийся в её фактическом пользовании как члена СТ «Цветовод», что подтверждается заключением правления СТ «Цветовод». После смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истица фактически использовала указанный участок, являясь членом садоводческого товарищества, на участке имеется небольшой садовый дом, участок огорожен забором, задолженности по платежам и сборам не имеется. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений по Смоленской области с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка, площадью <данные изъяты>, как ветерану труда Смоленской области, на что ответом от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом отказано со ссылкой на отсутствие предусмотренных законом оснований бесплатного предоставления участка данной категории льготников. С указанным отказом не согласна, полагая его не соответствующим Федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Кроме того, указала, что фактически, непрерывно, открыто более <данные изъяты> лет пользовалась спорным участком, с ДД.ММ.ГГГГ является членом СТ «Цветовод», оплачивает членские взносы. Факт владения истицей спорным земельным участком никем и никогда не оспаривался. В процессе рассмотрения дела ей стало известно, что спорный земельный участок находится в собственности Позднякова В.М., который приобрел участок у Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области по договору купли-продажи, поставлен на кадастровый учет. Полагает, что Департамент незаконно распорядился участком, чем нарушил её законные интересы как владельца данного участка.
 
    Просит суд:
 
    - признать незаконным приказ Департамента имущественных и земельных отношений по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Позднякову В.М. земельного участка <данные изъяты>;
 
    - признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и Поздняковым В.М.;
 
    - признать за ней (Коноплянниковой В.А.) право собственности на земельный участок <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истица Коноплянникова В.А. исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Дополнительно пояснила, что спорный земельный участок выделялся её матери – К. в ДД.ММ.ГГГГ, кем и на каком основании - ей неизвестно, ее родители никакого отношения к Ленинскому РОВД, которому выделялась земля под садоводческое товарищество «Цветовод», не имели. Указанным участком истица стала пользоваться после смерти своей матери, с ДД.ММ.ГГГГ, членской книжки ни у матери, ни у истицы никогда не было, документов на земельный участок также не имеется, платежей за участок не вносила, налогов за землю не оплачивала. На участке истицей и её братом построен садовый домик. Последние два года участком не пользуется по состоянию своего здоровья, однако в дальнейшем намерена его использовать. С одной стороны участок огорожен забором, а с другой – плодовыми деревьями и кустарниками. Участок истребуется ею для целей садоводства. В архиве г.Смоленска сведений о предоставлении вышеуказанного участка также не имеется. Фактически не оспаривает основание отказа ей Департамента в предоставлении спорного участка как ветерану труда Смоленской области, однако, поскольку после смерти матери им пользуется, полагает, что приобрела право на эту землю. Просила заявленные требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений по Смоленской области Пышная Е.В. исковые требования не признала, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве (л.д.150-152, т.1). Дополнительно пояснила, что истицей заявлено требование в отношении участка площадью <данные изъяты>, сформированного и поставленного на кадастровый учет Поздняковым В.М., участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем у Департамента не имелось препятствий для предоставления участка за плату, под индивидуальное жилищное строительство, в качестве дополнительного к принадлежащего Позднякову В.М. основного участка, имеющего тот же вид разрешенного использования (под ИЖС). В предоставлении истице участка бесплатно в собственность под индивидуальное жилищное строительство Департаментом было отказано правомерно, поскольку льгота по бесплатному предоставлению земельных участков в собственность на ветеранов труда Смоленской области не распространяется. Также указала, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж1, а следовательно его предоставление для ведения садоводства не представляется возможным в силу закона. Кроме того, истица с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность для ведения садоводства в Департамент не обращалась. Просила истице в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Ответчик Поздняков В.М. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что является собственником земельного участка <данные изъяты> приобретенного у С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку спорный земельный участок, являющийся смежным с его участком, был заброшен, никем не обрабатывался, огорожен не был, на нем имелись лишь остатки разрушенного сарая, ответчик подал заявление в Департамент имущественных и земельных отношений по Смоленской области о предоставлении ему дополнительно в собственность за плату вышеуказанного земельного участка. Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен данный участок, который приобрел у Департамента на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал право собственности на него в органе государственной регистрации. Полагает требования Коноплянниковой В.А. необоснованными, поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка заключен им непосредственно с его собственником, то есть государством. Каких-либо документов, подтверждающих возможное право собственности, аренды или владения третьими лицами, а также ни одного правоустанавливающего документа на предоставление участка истице либо ее родителям не представлено. Считает себя добросовестным приобретателем участка. Также указал, что земельный участок, на который истица предъявляет свое право невозможно индивидуализировать, поскольку отсутствуют его границы, координаты и схема. Участок с кадастровым № который им поставлен на кадастровый учет, находится за пределами границ СТ «Цветовод» и в территориальной зоне Ж1, ведение садоводства в которой не предусмотрено, не может быть использован как самостоятельный, так как к нему отсутствует какой-либо подъезд и проход, также вокруг него сформированы другие участки, имеющие собственников. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
 
    Ответчик Администрация города Смоленска, извещенная надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.
 
    Третье лицо Шевцов В.С. в судебном заседании против удовлетворения требований Коноплянниковой В.А. не возражал.
 
    Третье лицо садоводческое товарищество «Цветовод», извещенное надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просило. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель СТ «Цветовод» Иванков И.И. против удовлетворения заявленных требований не возражал и пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом СТ «Цветовод», а с ДД.ММ.ГГГГ – его председателем. Списки членов садоводческого товарищества составлялись в ДД.ММ.ГГГГ, при его создании, которые в настоящее время утеряны и в архивах отсутствуют. Считает, что председатель СТ «Цветовод» в ДД.ММ.ГГГГ не мог выдавать земельные участки, данным правом был наделен Райисполком. Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в милиции, в связи с чем ему был выделен земельный участок в СТ «Цветовод», выдана членская книжка, по которой он два раза платил пай. У истицы членской книжки не было, запись о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ею выплачен пай – ошибочна, подтвердил дату выдачи им выписки истице, указанную в ней (ДД.ММ.ГГГГ), и то, что в эту же дату выдано заключение правления товарищества.
 
    Привлеченное судом в качестве третьего лица Управление Росреестра по Смоленской области, извещенное надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В ранее представленном письменном ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав на отсутствие заинтересованности в исходе настоящего дела, в связи с чем, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.
 
    В соответствии с ч.3, ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Судом по делу установлено, что решением исполнительного комитета Смоленского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в районе <адрес> дополнительно за радиотрансляционным узлом для работников Ленинского РОВД г.Смоленска в постоянное пользование закреплено <данные изъяты> свободной земли под садоводческое товарищество (л.д.130, т.1).
 
    В связи с ходатайством администрации Ленинского РОВД г.Смоленска решением исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческое товарищество Ленинского РОВД с площадью <данные изъяты> га отделено как самостоятельное (л.д.132, т.1) и на основании решения Промышленного районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «Цветовод» Ленинского РОВД г.Смоленск (л.д.133, т.10).
 
    Согласно Уставу вышеуказанного садоводческого товарищества (л.д. 47-52 т.1) рабочие и служащие РОВД Ленинского района г.Смоленска и другие граждане добровольно объединяются в СТ «Цветовод» для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование предприятию Горисполкомом г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> га по <адрес> на участки по <данные изъяты> кв.м.
 
    Как следует из объяснений истицы, в ДД.ММ.ГГГГ председателем СТ «Цветовод» её матери для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок <данные изъяты>, находящийся в её фактическом пользовании как члена СТ «Цветовод». После смерти матери, ДД.ММ.ГГГГ, истица фактически, непрерывно, открыто более <данные изъяты> лет пользовалась данным земельным участком, с ДД.ММ.ГГГГ является членом СТ «Цветовод».
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно, как ветерану труда Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства земельного участка <данные изъяты>е (л.д.9, т.1).
 
    Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ в представлении указанного земельного участка Коноплянниковой В.А. отказано со ссылкой на отсутствие у ветеранов труда Смоленской области льготы по бесплатному предоставлению земельных участков в собственность (л.д.10-11, т.1).
 
    В обосновании заявленных требований истица, не оспаривая отсутствие у нее, как ветерана труда Смоленской области, льготного права на получение участка бесплатно, ссылается на то, что участок выделялся при жизни её матери, которым она (истица) постоянно пользуется после её смерти, в связи с чем полагает, что право собственности на участок должно быть оформлено за ней.
 
    Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходил из следующего.
 
        В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
        Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Исходя из правового смысла указанных норм следует, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абз. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, при этом на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
 
    Кроме того, подлежат применению правила, содержащиеся в п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
 
    Исходя из смысла п. 9.1 ст. 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
 
    В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
 
    - акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
 
    - акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
 
    - выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
 
    - иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
 
    Судом установлено, что мать истицы – К. (л.д.213, т.2) умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212, т.2), завещания после себя не оставила.
 
    Как усматривается из представленной Управлением Росреестра по Смоленской области по запросу суда копии кадастрового дела земельного участка <данные изъяты> следует, что сведения об этом участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, участку присвоен кадастровый номер (л.д. 169-194, т.1).
 
    Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок предоставлен из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, Позднякову В.М. (ответчику по делу) дополнительно в собственность за плату, для индивидуального жилищного строительства (л.д.191, т.1).
 
    На основании вышеуказанного приказа ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом (продавец) и Поздняковым В.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи № земельного участка <данные изъяты> (л.д.219, т.2).
 
    В настоящее время спорный земельный участок принадлежит Позднякову В.М., право собственности которого подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Данное обстоятельство подтвердил также в суде сам Поздняков В.М.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
 
    При этом, фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.
 
    В силу ч.1,2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Как разъяснено в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.10.2003 N 22-ВОЗ-5, к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.
 
    Как установлено в судебном заседании последние два года Коноплянникова В.А. участком не пользуется по состоянию своего здоровья, членской книжки не имеет, членские взносы и налог на землю не уплачивает, что самой истицей не оспаривалось и подтверждается также сообщением ИФНС России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный налог на участок <данные изъяты> Коноплянниковой В.А. не начислялся (л.д.183, т.2).
 
    Доказательств наличия предусмотренного законом основания для подтверждения права собственности или иного вещного права наследодателя на спорный земельный участок суду не представлено. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, границы участка на местности на дату смерти матери истицы -К. не определены, на кадастровый учет участок поставлен не был, т.е. не имел индивидуально-определенных признаков объекта гражданских прав. Не произведены эти действия после смерти своей матери и самой истицей, которая своих прав на участок не заявила, не произвела никаких действий по формированию участка и доказыванию своего права на него с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение <данные изъяты> лет.
 
    Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, которые могли бы подтвердить, что спорный участок был сформирован при жизни матери истицы как объект недвижимости и наследодателем совершены действия по оформлению прав на него.
 
    При таких обстоятельствах оснований полагать спорный участок принадлежащим К. на день ее смерти, а следовательно, для включения данного имущества в наследственную массу, не имеется.
 
    Более того, суду не представлено ни одного документального доказательства, подтверждающего предоставление в установленном законом порядке спорного участка истице либо ее матери, а, следовательно, и правомерность его занятия и использования.
 
    Не имеется сведений о предоставлении спорного участка и в архивных фондах, истребованных судом.
 
    При этом представленная в материалы дела выписка председателя СТ «Цветовод» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42,т.1) о том, что Коноплянникова В.А. занимает земельный участок <данные изъяты> и пай за указанный земельный участок выплачен в ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята судом в качестве доказательства правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа в порядке ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-142, т.1) и копии регистрационного Садоводческого товарищества «Цветовод», представленных налоговым органом по запросу суда (л.д.79-109 т.1), правоспособность товарищества как юридического лица прекращена ввиду фактического прекращения деятельности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении юридического лица (л.д.82 т.1), то есть до выдачи указанной выписки председателем садоводческого товарищества, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего выписка юридической силы не имеет, равно как и заключение Правления садоводческого товарищества (л.д.13 т.1), в котором дата не указана.
 
    Кроме того, как указал в суде сам председатель СТ «Цветовод» Иванков И.И., выдавший данную выписку, запись о том, что пай за земельный участок выплачен в ДД.ММ.ГГГГ – ошибочна. Сама истица не оспаривала то обстоятельство, что никаких платежей и налогов за участок не осуществляла.
 
    Исходя из положений Устава СТ «Цветовод» председатель товарищества не наделен правом выделения участков гражданам, как членам товарищества, так и не входящим в их состав.
 
    Допрошенные судом свидетели Кравчук Н.Г. и Дидук М.С., показали, что истицу знают примерно с ДД.ММ.ГГГГ, так являются её соседями по земельному участку. Родителей истицы они не знали. Спорный земельный участок обрабатывался истицей и её братом, был частично огорожен, на нем имелся деревянный сарай. На каком основании истица заняла спорный земельный участок им неизвестно. Последние два года истицу на участке не видели.
 
    Вместе с тем, показания свидетелей Кравчук Н.Г. и Дидук М.С. о том, что истица продолжительное время пользовалась спорным земельным участком, в отсутствие документальных доказательств, подтверждающих основания предоставления участка истице либо ее матери, с учетом иных обстоятельств по делу, не могут служить основанием для признания за истицей права собственности на него.
 
    Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, спорный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после смерти К.) и оформлено право собственности на него иным лицом – Поздняковым В.М., являющимся в настоящее время титульным владельцем участка, право собственности которого на участок зарегистрировано в государственном регистрационном органе.
 
    Как пояснила истица, ею заявлены требования в отношении участка для целей садоводства.
 
    Вместе с тем, по сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Администрации города Смоленска спорный участок расположен в территориальной зоне Ж1, что указывает на невозможность его предоставления для ведения садоводства, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденными решением Смоленского городского Совета орт 28.02.2007 № 490 (в ред. Решения 15-й сессии IV созыва Смоленского городского Совета 09.11.2010 № 193), в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными (одноквартирными) жилыми домами коттеджного типа и жилыми домами блокированного типа, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры), градостроительным регламентом этой зоны не предусмотрен такой вид использования земельного участка, как ведение садоводства.
 
    Довод истицы о том, что Департамент незаконно распорядился спорным земельным участком, продав его Позднякову В.М. по незаконной сделке, чем нарушил её законные интересы, суд находит несостоятельным в силу нижеследующего.
 
    Областным законом от 08.02.2007 №1-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске» установлено, что распоряжение указанными участками осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Администрации Смоленской области.
 
    Согласно п.1.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 20.02.2009 N 86, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
 
    Согласно п.4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, а также земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, ели федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
 
    В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Как установлено судом, на момент обращения Позднякова В.М. в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в собственность за плату спорного участка (на ДД.ММ.ГГГГ), этот участок относился к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, в земли садоводческого товарищества не входил, расположен в территориальной зоне Ж1, предполагающей использование земель под индивидуальное жилищное строительство, сведений об оформлении прав на него третьими лицами не имелось, участок сформирован и поставлен на кадастровый учет не был.
 
    Доказательств обратного, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, истицей суду не представлено.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 27 Правил землепользования и застройки города Смоленска, утвержденных решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 №490, минимальная площадь земельных участков для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома – 1000 кв.м., максимальная – 1800 кв.м.
 
    В соответствии с п. 3 Решения Смоленского городского Совета от 27.02.2004 года N 803 "О нормах предоставления земельных участков в собственность граждан для индивидуально-жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства", требование о размерах земельных участков не распространяется на случаи, когда земельному участку, принадлежащему гражданину на праве собственности, прилегает участок, который по градостроительным нормам нельзя использовать как самостоятельный.
 
    Таким образом, в силу указанных норм спорный участок, в отношении которого истицей заявлены требований в окончательной редакции уточненного иска, исходя из его площади и месторасположения в территориальной зоне Ж1, не мог быть сформирован для предоставления как самостоятельный участок, его предоставление возможно только за плату для присоединения к существующему землепользованию для тех же целей, что и основной участок.
 
    Согласно сведениям Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации города Смоленска испрашиваемый Поздняковым В.М. у Департамента участок не входил в состав земель садоводческого товарищества (л.д.15 т.2).
 
    При таких обстоятельствах у Департамента не имелось предусмотренных п.4 ст. 28 ЗК РФ оснований для отказа Позднякову В.М. в предоставлении испрашиваемого участка в собственность за плату в качестве дополнительного участка к принадлежащему ему основному участку <данные изъяты> расположенному в территориальной зоне Ж1, имеющему тот же вид разрешенного использования, что и основной участок – под индивидуальное жилищное строительство.
 
    Таким образом, проанализировав представленные и добытые в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ издан Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области в соответствии с законом, в пределах предоставленных ему полномочий, в силу чего оспариваемая сделка кули-продажи, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и Поздняковым В.М. на основании данного приказа, также соответствует требованиям закона и оснований для признания ее недействительной не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, заявленные требований удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Коноплянниковой В.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений по Смоленской области, Администрации города Смоленска, Позднякову В.М. о признании приказа Департамента имущественных и земельных отношений по Смоленской области о предоставлении земельного участка незаконным и договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании права собственности на земельный участок – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья О.С. Цветкова
 
    В мотивированной форме решение суда изготовлено 17.02.2014.