Решение от 11 февраля 2014 года

    Дело № 2-125/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
                                              Именем Российской Федерации
 
    11 февраля 2014 года                                                                г. Оренбург
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе :
 
    председательствующего судьи                                                 Витюковой Л..А
 
    при секретаре                                                                             Говоруха А.В.
 
    с участием истца Герес А.В., ответчика Савенкова К.В.,
 
    рассмотрев в здании Оренбургского районного суда Оренбургской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2014 по иску Герес А.В. к Савенкову К.В. о признании имущества не входящего в состав наследственной массы и признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Герес А.В. обратился в суд с указанным заявлением. Мотивирует свои требования тем, что ему по завещанию принадлежит <данные изъяты> жилого лома и <данные изъяты> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли по завещанию, данных жилого дома и земельного участка, является Савенков К.В.
 
              На указанном земельном участке имеются иные строения: литер <данные изъяты> – сараи. Ответчик считает, что данные строения входят в состав наследственной массы и между ними необходимо определить порядок пользования. Однако, данные строения были возведены им в период ДД.ММ.ГГГГ.
 
             Просит суд признать объекты недвижимости литер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> имуществом, не входящим в состав наследственной массы; признать за Герес А.В. право собственности на объекты недвижимости литер <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    В судебном заседании истец свои исковые требования подержал в полном объеме по доводам и основаниям, в нем изложенным, просил удовлетворить. Пояснил, что проживает в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, собственником <данные изъяты> доли дома и земельного участка является с ДД.ММ.ГГГГ Сарай литер <данные изъяты> строил в ДД.ММ.ГГГГ году для свиней, сарай литер <данные изъяты> строил в ДД.ММ.ГГГГ с бабушкой наследодателем, когда она купила этот дом, в ДД.ММ.ГГГГ выкопал в нем погреб. Строение литер <данные изъяты> фактически является баней, но по документам значится как сарай. В период с ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию Пригородного сельского совета за разрешением на строительство бани, в то время там работал архитектором ФИО18. Строил баню постепенно, так как не было денег, завершил строительство бани в ДД.ММ.ГГГГ, покрыл крышу осенью, внутреннюю отделку завершил в ДД.ММ.ГГГГ году. Бабушка купила дом и земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ надворные постройки были из самана, все разрушены. При строительстве бани помогали соседи, ФИО19 варил бак, д. ФИО20 на своей машине возил шлакоблоки, баня построена из шлакоблоков, облицована кирпичом, крыша накрыта шифером, помогал крыть сосед, который умер. Письменных документов на приобретение строительных материалов нет, так как не знал, что возникнет такая ситуация. Полагает, что срок исковой давности им пропущен по уважительной причине, так как не знал, с кем судиться.
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Герес А.В. застройщиком не является, подтверждающих документов нет. Он помогал бабушке строить сараи. Все постройки входят в состав наследственной массы. ДО приобретения бабушкой дома и земельного участка, в нем жил дед ФИО21, который держал лошадей, сараи на земельном участке были. На момент строительства истцу было <данные изъяты> он не мог строить. В этом доме жила сестра бабушки ФИО22 потом жила ФИО23 с мужем ДД.ММ.ГГГГ, потом проживала ФИО24, сестра истца. Когда истца стали выселять, он решил, что сараи его, поэтому обратился в суд. Просит в иске отказать и применить срок исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда произведена запись в ЕГРП, когда истец стал собственником <данные изъяты> долей спорного дома и земельного участка, вступив в права наследования. Письменные возражения и ходатайство о пропуске срока исковой давности приобщены к материалам дела.
 
    По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели и специалист ГУП ОЦИОН.
 
    Так, свидетель ФИО5 пояснил, что живет в <адрес> по <адрес> на протяжении <данные изъяты> Ответчика не знает. Имел машину, на которой помогал истцу возить шлакоблоки, кирпичи ля строительства бани. ФИО25 не знает. Ранее в доме жили ФИО2 с сестрой. НЕ было ни бани, ни сараев. Истец строил в начале ДД.ММ.ГГГГ годов. Провел газ, канализацию.
 
    Свидетель ФИО6 показала в судебном заседании, что живет в <адрес> по <адрес>, на протяжении <данные изъяты>. Ранее в спорном доме жили казахи, потом дом купила тФИО26, жила вместе со своей сестрой ФИО27. Истец стал проживать в доме после службы в Армии. Сараи на земельном участке были, но все разваленные. Бани не было. Сараи строил истец с ДД.ММ.ГГГГ, а баню строил истец с ДД.ММ.ГГГГ. Все строил до смерти ФИО2. ФИО2 держала кур, свиней, корову. Супруг варил для истца котел в баню.
 
    Свидетель ФИО7 пояснил суду, что живет в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Истца знает с середины ДД.ММ.ГГГГ годов. До него в доме жил ФИО28. Постройки строил истец в середине ДД.ММ.ГГГГ. Ранее на этих местах были развалины из самана, груда земли. Помогал истцу делать разметку, держал столбы, давал инструменты. Истец построил <данные изъяты> деревянных сарая и баню в ДД.ММ.ГГГГ. Часто занимал деньги. Ему еще помогал ФИО29 ездили на <адрес> за песком, гравием.
 
    Специалист ГУП ОЦИОН ФИО8 пояснил суду, что по данныи инвентарного дела первичная инвентаризация объекта недвижимости произведена в ДД.ММ.ГГГГ году по ходатайству администрации МО Пригородный сельский совет <адрес>. Спорные строения являются служебными, имеют второстепенное значение, в силу ст. 135 ГК РФ следуют судьбе жилого дома. На основании Приказа Минземстроя № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым утверждена Инструкция по проведению учета жилищного фонда в РФ, в инвентарном деле не указывается год постройки сараев, таких данных в инвентарном деле нет, все постройки значатся как сараи, бани нет.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей, специалиста, изучив материалы гражданских дел № по иску Савенкова Г.И. к администрации Пригородного сельского совета о признании завещания недействительным, № по иску Савенкова К.В. к Гересу А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, № по иску Савенкова К.В. к Гересу А.В. о вселении, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
 
    На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку, или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
 
    Из материалов дела следует, что стороны являются сособственниками жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, доля Савенкова К.В. в праве составляет <данные изъяты>, доля Гереса А.В.соответственно - <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии <адрес>7, выданного нотариусом <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер №, после смерти Савенкова Г.И., и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер № после смерти ФИО2 соответственно.
 
    В материалах дела имеется так же технический паспорт на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что дом литер <данные изъяты> поострен в ДД.ММ.ГГГГ годах, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, так же указано, что имеются сараи: литер <данные изъяты> – <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, литер <данные изъяты> – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, в него внесены сведения о правообладателях Герес А.В. и Савенков К.В., которым принадлежит по <данные изъяты> соответственно. При этом сведения о том, когда возведены надворные постройки, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается так же пояснениями специалиста ГУП ОЦИОН ФИО8.
 
    В похозяйственной книге № Пригородной сельской администрации на ДД.ММ.ГГГГ годы имеются сведения о том, что при доме имеются надворные постройки – баня, гараж и сарай.
 
    Таким образом, спорные надворные постройки были возведены в период жизни наследодателя.
 
    В соответствии с п.2.1., 2.12. Инструкции о проведении учета жилищного фонда РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, при измерениях в натуре составляется абрис земельного участка с нанесением всех имеющихся зданий, сооружений и границ видов угодий (двор, сад, огород, зеленые насаждения и т.п.). На план земельного участка наносятся: все здания со всеми пристройками, тамбурами, галереями, лестницами, крыльцами, приямками и т.д., а также все сооружения: колодцы, заборы, замощения и контуры различных угодий. В силу п.2.1 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991, одним из неотъемлемых признаков, характеризующих инвентарный объект, является, в том числе, единство владения. Жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями рассматривается как главная вещь и принадлежность. Постройки следуют судьбе жилого дома, если договором не предусмотрено иное (ст.135 ГК). Приобретение и государственная регистрация права на жилой дом влечет приобретение прав и на хозяйственные постройки по тому же основанию (правоустанавливающему документу).
 
    Разъяснения главной вещи и ее принадлежности даны и в п. 9 Постановления Пленума ВС ССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», согласно которому различного рода хозяйственные постройки являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома, они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.
 
    Следовательно, спорные надворные постройки (сараи), расположенные на земельном участке, ранее принадлежащем наследодателю на праве собственности, являются служебными строениями, которые по отношению к основному зданию (дом) имеют второстепенное (вспомогательное) значение, и являются единым хозяйственным комплексом с жилым домом № по <адрес> <адрес>, и принадлежали наследодателю. В связи с тем, что упомянутые сооружения не являются вещами, на них не может быть зарегистрировано вещное право - право собственности.
 
    При этом, в материалах дела, кроме устных пояснений Гереса А.В.., свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО11 отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и с достоверностью подтверждающие как участие истца в приобретении (строительстве), по его мнению, его имущества, так и достижение соглашения с собственником имущества о возникновении права общей либо частной собственности на него.
 
    Кроме этого, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, определен порядок пользования жилым домом и земельным участком: в пользование Гересу А.В. определена комната <данные изъяты>, в пользование Савенкова К.В. предоставлена комната <данные изъяты>, кухня под номером <данные изъяты> плана определена в общее пользование сторон; Савенкову К.В. определен в пользование земельный участок <данные изъяты> в общее пользование сторон определен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, включающий в себя площадь застройки жилого дома, территорию, необходимую для обслуживания жилого дома, прохода к выгребной яме, проход к колонне, проезд на хозяйственный выезд, проход с улицы, площадь застройки литер <данные изъяты> и территорию, необходимую для обслуживания на расстоянии <данные изъяты> от границ застройки, площадь застройки литеров <данные изъяты>, территорию, необходимую для содержания животных, уборную, обозначенную на плане литерами УВК.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцом права частной собственности на сараи, находящееся по тому же адресу, что и дом, в порядке статьи 218 ГК РФ не имеется, поскольку он надворные постройки не создавал как новую вещь.
 
    Доводы истца о том, что строительство спорных вспомогательных строений осуществлялось за счет средств истца, не являются основанием для признания заявленных требований законными, поскольку сам по себе факт вложения денежных средств на данные цели в отсутствие соглашения с сособственником домовладения не является достаточным основанием для возникновения права единоличной собственности на имущество. Изложенные обстоятельства (при их доказанности) могут лишь служить основанием для истребования от сособственника жилого дома вложенных в его реконструкцию и строительство денежных средств.
 
    Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который полагает, что 3-х летний срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда было зарегистрировано право собственности истца на спорное домовладение и земельный участок, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Пунктом 2 статьи199 Гражданского кодекса установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.
 
    В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
 
    Исковые требования Гереса А.В. направлены на признание права собственности в связи с чем общие нормы (ст. 199 ГК РФ) о применении сроков исковой давности подлежат применению.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента внесения записи в ЕГРП о праве собственности истца на <данные изъяты> наследственного имущества, поскольку с момента принятия наследства ответчик спорным имуществом не пользовался, только в ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением об определении порядка пользования домом и земельным участком, после чего между наследниками возник спор о вселении в дом, и о принадлежности имущества. Следовательно, о своем нарушенном праве Герес А.В. узнал только ДД.ММ.ГГГГ года, после вынесения решения мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу по иску Савенкова К.В. к Гересу А.В. об определении порядка пользования домом и земельным участком. Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Герес А.В. к Савенкову К.В. о признании имущества не входящего в состав наследственной массы и признании права собственности, - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2014 года
 
    Судья Л.А. Витюкова