Дата принятия: 11 февраля 2014г.
К делу №2–205/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «11» февраля 2014 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Тунгел А.Ю.,
при секретаре Салита А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ловяниковой Елены Олеговны к Покровскому Алексею Юрьевичу о взыскании морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию причиненного оскорблениями морального вреда в сумме 100000 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 200 рублей.
Представитель ответчика с иском не согласна.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, осмотрев материалы административного производства в отношении Покровского А.Ю.: №, суд считает, что иск следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
В судебном заседании истица пояснила, что она и ответчик являются соседями, живут в многоквартирном жилом доме. Покровский А.Ю. постоянно беспричинно оскорбляет её в присутствии граждан. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 40 мин. Ответчик Покровский А.Ю. находясь по адресу: <адрес>, выражался в её адрес нецензурной бранью. После обращения в полицию было возбуждено административное производство, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №20 г. Ейска вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 7 суток. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 37 мин. Покровский А.Ю., находясь по тому же адресу, беспричинно оскорблял её нецензурной бранью, унижал её честь и достоинство. Она обратилась в полицию, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 230 г. Ейска было вынесено постановление о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. Покровский А.Ю., находясь по тому же адресу, из окна квартиры оскорблял её нецензурной бранью. В тот же день истица вызвала полицию, по данному факту мировым судьей судебного участка №22 г. Ейска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании Покровского А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа. В результате совершенных ответчиком проступков, ей причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, нарушены её неимущественные права, она чувствовала унижение, обиду. Кроме неё оскорбления слышали и жильцы соседнего дома, члены её семьи, в том числе её несовершеннолетний сын. Она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, принимала медикаменты. Оскорбления истицы ответчиком носят систематический характер. Моральный вред истица оценивает в 100000 рублей, просит взыскать указанную денежную сумму с ответчика в её пользу, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 200 рублей.
Ответчик и его представитель с иском не согласны, в судебном заседании пояснили, что административное производство не предполагает компенсацию морального вреда, производство по делу должно быть прекращено. Выражения, высказанные ответчиком в адрес истицы, не являются унижающими честь и достоинство. Постановления по административным делам вынесены с нарушением процессуальных норм и подлежат отмене. Оценка морального вреда завышена, ответчик не работает и не имеет заработка. Просят отказать в удовлетворении иска.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Покровский А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 7). Как следует из материалов дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 01.37 час., находясь по адресу <адрес>, беспричинно оскорблял истицу по настоящему делу Ловяникову Е.О. нецензурной бранью, унижая её честь и достоинство, выраженные в неприличной форме. По делу допрошен свидетель Петренко Е.И., слышавший оскорбления.
Постановлением мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Покровский А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей (л.д. 9). Как следует из материалов дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 час., находясь по адресу <адрес>, из окна квартиры оскорблял истицу по настоящему делу Ловяникову Е.О., находившуюся во дворе, нецензурными оскорбительными выражениями. Очевидцами происходящего были допрошенные в судебном заседании свидетели Петренко Е.И. и Сидельникова И.Н.
Мировым судьей судебного участка №20 г. Ейска ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по факту выражения нецензурной бранью и демонстративного нарушения общественного порядка и нереагирования на замечания (л.д. 6). Потерпевшего по делу нет. Между тем, как следует из объяснений лиц, Покровский нарушал общественный порядок, показаний о том, что он выражался нецензурной бранью именно в отношении истицы, в материалах дела не имеется. Суд считает, что данное постановление не доказывает факта унижения чести и достоинства истицы ответчиком.
Названные постановления вступили в законную силу.
Статья 21 Конституции РФ охраняет достоинство личности, давая право лицу защищать его, а статья 23 гарантирует право на защиту чести и доброго имени.
Достоинство личности, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В развитие названных выше положений в КоАП РФ введена статья 5.61, часть первая которой вводит ответственность за оскорбление, определяя его как унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) – п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, ответчик Покровский унизил честь и достоинство истицы, словесно оскорбив ее, публично, в присутствии других граждан во дворе многоквартирного жилого дома, по месту жительства, как истицы, так и ответчика. В высказываниях ответчика содержится негативная оценка личности ответчицы, выражения относятся к бранной лексике, противоречат нормам морали, являются неприличными и имеют оскорбительный для ответчицы характер, чем унижают её честь и достоинство. Суд также учитывает неоднократный характер совершенного ответчиком в отношении истицы правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. По этим основаниям суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что требования истицей при рассмотрении административных дел не заявлялись, и производство по настоящему делу должно быть прекращено, как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает, что в результате нанесенных истице оскорблений в неприличной форме она понесла нравственные страдания.
В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом названных норм суд считает, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.152 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Покровского Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ловяниковой Елены Олеговны причиненный моральный вред в размере 5000 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 200 рублей, всего взыскать денежные средства в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.
В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 17 февраля 2014 года.
Председательствующий:
