Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Будённовск 11 февраля 2014 года
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Полтарацкого Ю.М.,
при секретаре Головиной А.В.,
с участием представителя истицы Степановой Г.Ф.- Доценко А.А., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Г.Ф. к администрации муниципального образования <адрес> сельсовета о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Степанова Г.Ф. в исковом заявлении указывает, что ей на праве личной собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения квартиры, истица самовольно произвела самовольную перепланировку квартиры, в результате которой произошло следующее:
Самовольная перепланировка в квартире с увеличением жилой площади за счет демонтажа перегородки.
По документам: общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.
По факту: общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.
Согласно выводам Проектной организации ООО «<адрес>»: перепланировка <адрес> не влечет за собой изменение конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций. Дальнейшая эксплуатация помещения возможна. Строительные и отделочные работы выполнены качественно и согласно требованиям строительных норм и правил.
Перепланировка квартиры не нарушает права и интересы граждан и не создаст угрозу их жизни и здоровью.
Техническое обследование по объекту выполнено на основании действующих строительных норм и правил.
Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию данной квартиры и сохранения ее в переустроенном состоянии Степанова обращалась в администрацию МО <адрес> сельсовета, но в выдаче данного документа ей было отказано с формулировкой администрация муниципального образования <адрес> сельсовета сообщает, что Степанова Г.Ф. разрешение на реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а так же разрешение на ввод объекта в эксплуатацию администрацией муниципального образования <адрес> сельсовета не выдавалось.
Просит суд сохранить в перепланированном (переоборудованном) состоянии жилое помещение, находящееся по адресу:<адрес>.
Считать общую площадь <адрес> - <данные изъяты> кв.м., жилую площадь -<данные изъяты> кв.м.
Истица Степанова Г.Ф. в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ее интересы представлял Доценко А.А.
Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В судебном заседании представитель истицы Доценко А.А., действующий на основании ордера заявленные требования Степановой Г.Ф. поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> сельсовета в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела без их участия и направлении им копии решения суда.
Учитывая, положения ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ года, Степанова Г.Ф. приобрела в собственность <данные изъяты> часть домовладения, находящегося в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ года, техником <адрес> филиала ГУП <адрес>» при обследовании <адрес>, по адресу <адрес> выявлена самовольная перепланировка с увеличением жилой площади за счет демонтажа перегородки.
По документам: общая площадь- <данные изъяты> кв.м., жилая площадь- <данные изъяты> кв.м., по факту: общая площадь –<данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).
Из материалов дела следует, что истицей предпринимались попытки о согласовании перепланировки <адрес>, расположенной в <адрес> (<данные изъяты>).
Поскольку истицей не представлено, предусмотренных ст.26 ЖК РФ, согласований на перепланировку жилого помещения, то по правилам ч.1 ст.29 ЖК РФ, произведенная перепланировка, является самовольной.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из заключения ООО «<данные изъяты>» следует, что перепланировка <адрес> не влечет за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций.
Строительные и отделочные работы выполнены качественно и согласно требованиям строительных норм и правил.
Перепланировка квартиры не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью.
Дальнейшая эксплуатация помещения возможна (<данные изъяты>).
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд соглашается с заключением специалистов ООО «<данные изъяты>» о том, что проведенная в жилом помещении перепланировка квартиры не привела к изменению конструктивной схемы здания, не были изменены несущие конструкции существующего дома и устойчивость здания не нарушена и считает необходимым удовлетворить исковые требования Степановой, поскольку сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Степановой Г.Ф. к администрации муниципального образования <адрес> сельсовета о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, а именно <адрес> в <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.
Решение является основанием для регистрации помещения в перепланированном состоянии в органах государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение составлено в совещательной комнате.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Полтарацкий Ю.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
