Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Североуральск 11 февраля 2014 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксенова А.С.,
при секретаре Южаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Нестерову В. В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с номерным знаком №, находившегося под управлением Нестерова В.В., и автомобиля <данные изъяты>, с номерным знаком № принадлежащего ФИО5ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Нестеровым В.В.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рубля с учетом износа.
Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Нестерова В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля.
Вред был причинен Нестеровым В.В. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Ссылаясь на требования ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, просят взыскать с Нестерова В.В. в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Нестеров В.В., извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщил о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в го отсутствие.
Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления сторон о месте, времени и дате рассмотрения дела, судом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела, в частности, из акта о страховом случае, заявления ФИО5 о страховой выплате, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, на 90 километре автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с номерным знаком № под управлением Нестерова В.В., и автомобиля <данные изъяты>, с номерным знаком №, под управлением ФИО5
Нестеров В.В. постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Также в отношении Нестерова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Североуральска от ДД.ММ.ГГГГ Нестеров В.В. признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>
Гражданская ответственность Нестерова В.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с ООО «Росгосстрах» (полис серии №).
Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия вышеуказанного договора ОСАГО.
ООО «Росгосстрах» данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием и приняло решение о выплате страхователю страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, перечислив ему указанную сумму по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основаниист. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из смысла вышеперечисленных правовых норм, требование о взыскании убытков в порядке суброгации может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, вину Нестерова В.В. в возникновении дорожно-транспортного происшествия, судом установлена прямая причинно-следственная связь между действиями водителя Нестерова В.В. и наступлением страхового события в виде причинения застрахованному транспортному средству механических повреждений, а его владельцу материального ущерба.
Таким образом, с ответчика Нестерова В.В. подлежат взысканию в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из расчета, установленного п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть <данные изъяты> рубля.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Нестерова В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения убытков в порядке суброгации <данные изъяты>.
Взыскать с Нестерова В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ
