Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Дело № 2-145 (2014)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гуково 11 февраля 2014 г.
Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.
при секретаре Сысак С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой Т.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №21 по Ростовской области об отмене акта камеральной проверки от 10 августа 2012года, принятых на основании указанного акта решений от 20 сентября 2012г. и от 9 ноября 2012г., отмене требования об уплате налога,
УСТАНОВИЛ:
Ваганова Т.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что с 17 марта 2010года она была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя; основной вид деятельности <данные изъяты>, в связи с этим ей для налогообложения была предложена система УСНО двух видов: «доходы» 6% и «доходы-расходы» 10%; ею был заявлен объект налогообложения «доходы» 6%, так как деятельность основана на <данные изъяты>. Изменить систему налогообложения возможно только 1 раз в году- в конце года. 2 декабря 2010года ею как физическим лицом было приобретено помещение по <адрес> за <данные изъяты>, произведен капитальный ремонт. 10 мая 2011года между физическим лицом Вагановой Т.В. и ИП Вагановой Т.В. был заключен безвозмездный договор аренды помещения; 27 мая 2011года между ИП Вагановой Т.В. и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор аренды этого же помещения на возмездных условиях. В октябре 2011года ею принято решение о продаже павильона. Предварительно она обратилась в МРИ ФНС по РО ( в г.Гуково) за консультацией по вопросу налогообложения сделки по продаже помещения. Сотрудник инспекции П.И. разъяснила ей, что договор купли-продажи будет оформлен от имени физического лица, и после продажи ей необходимо подать декларацию по форме 3НДФЛ. Договор купли-продажи был заключен 15 ноября 2011г. от имени физического лица; денежные средства не поступали ни в кассу, ни на расчетный счет ИП Вагановой Т.В. В 2012году ею был получен акт камеральной проверки от 10 августа 2012г. с предложением включить сумму от продажи помещения <данные изъяты> в доходы от предпринимательской деятельности, обложить налогом 6% и уплатить сумму налога <данные изъяты>; было принято решение о привлечении ее к налоговой ответственности, начислить штраф <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>. Фактически она не получила ни 1 рубля дохода от купли-продажи помещения, а государству осталась должна <данные изъяты>. По акту камеральной проверки она написала возражения руководителю ИФНС России №21 по РО; было получено решение об оставлении выводов камеральной проверки без изменения. 30 ноября 2012г. она получила требование об оплате задолженности в сумме <данные изъяты>; в указанную сумму, вероятно, ошибочно включена имеющаяся у нее переплата по налогу <данные изъяты>. Она одна воспитывает малолетнего ребенка, финансовое состояние семьи под угрозой. Из-за некомпетентности, безразличия, безответственности и безучастности к развитию предпринимательства в <адрес> она не только потеряла собственное дело, а ее сотрудники работу, но еще должна испытывать моральные страдания и нести расходы. В результате она уволила сотрудников, закрыла предпринимательскую деятельность, понесла убытки по запланированным, но не совершенным сделкам, по заключенным договорам, связанным с предпринимательской деятельностью; в настоящее время вынуждена тратить время и деньги на решение этого вопроса. В связи с изложенным истец просит суд отменить акт камеральной проверкиот 10 августа 2012года, принятые на основании указанного акта решения от 20 сентября 2012г. и от 9 ноября 2012г., отменить требование об уплате налога, при налогообложении учесть произведенные ею расходы, связанные с приобретением и капитальным ремонтом помещения, привлечь к ответственности П.И..
В судебном заседании истец Ваганова Т.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив дополнительно, что согласно письму Минфина РФ от 21.01.2013г. в случае, если при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не были указаны виды деятельности, связанные с продажей собственного недвижимого имущества, должен платиться НДФЛ, а не УСН. Спорное нежилое помещение по <адрес> в предпринимательской деятельности не использовалось, следовательно, облагается НДФЛ.
Представитель ответчика- МРИ ФНС России №21 по Ростовской области Дуванова Е.П., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что Ваганова Т.В., являясь индивидуальным предпринимателем, применяла упрощенную систему налогообложения (выбран объект налогообложения «доход» (6%). 28.04.2012г. ИП Ваганова Т.В. представила «Налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН» за 2011год; выявлено расхождение в размере дохода, указанного в Декларации-<данные изъяты> и в акте камеральной проверки- <данные изъяты>. В 2011году Ваганова Т.В. произвела отчуждение нежилого помещения по <адрес> и не отразила полученную сумму - <данные изъяты> как доход в представленной декларации. В связи с тем, что спорное помещение использовалось истцом в предпринимательской деятельности (сдавалось по договору аренды), при определении объекта налогообложения должен быть учтен доход от его реализации. Кроме того, по мнению представителя ответчика, истцом пропущен установленный ГПК РФ трехмесячный срок для обжалования решения МРИ ФНС РФ по РО.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.
В силу ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании установлено, что истец Ваганова Т.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 17 марта 2010года по 24 сентября 2012года; основной вид деятельности- <данные изъяты>, дополнительные- <данные изъяты>, «сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества», <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно положениям ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
По информации межрайонной инспекции ФНС №21 по Ростовской области, 22 марта 2010года Ваганова Т.В. представила в налоговый орган заявление о выборе объекта налогообложения «доход» (6%).
Согласно договору купли-продажи от 2декабря 2010года ею приобретено нежилое помещение- торговый павильон площадью 29,1 кв.м по <адрес> за <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 декабря 2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
15 ноября 2011года упомянутый торговый павильон был продан истцом за <данные изъяты>, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 24 ноября 2011года.
28.04.2012г. ИП Ваганова Т.В. представила «Налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН» за 2011год, в которой указана сумма полученного дохода за 2011год в размере <данные изъяты>.
Согласно акту камеральной проверки от 10 августа 2012года, проведенной специалистом МРИ ФНС №21 по Ростовской области, в 2011 году доход истца составил <данные изъяты>, а не <данные изъяты>.Указано, что ИП Ваганова Т.В. получала доход от сдачи в аренду ЗАО «<данные изъяты>» нежилого помещения по <адрес>, в связи с чем в качестве оплаты за аренду на счет индивидуального предпринимателя было перечислено <данные изъяты>. После отчуждения в ноябре 2011года нежилого помещения по <адрес> доход от его продажи -<данные изъяты> ИП Ваганова Т.В. не отразила в представленной ею Декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011год. По мнению лица, проводившего проверку, налогоплательщиком- ИП Вагановой Т.В., не включившей сумму от реализации нежилого помещения в Декларацию…, занижена налоговая база по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, что повлекло неполное исчисление налога за 2011год- не исчислен и не уплачен налог за 2011год в размере <данные изъяты>, чем нарушен п.7 ст.346.21 Налогового кодекса РФ. В обоснование своей позиции сотрудник налоговой инспекции ссылается на ст.346.15,346.17,346.18, 45 Налогового кодекса РФ. В связи с тем, что налог своевременно не был исчислен и уплачен, предложено начислить штраф в размере 20% от неуплаченных сумм налога- <данные изъяты>.
Решением заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России №21 по Ростовской области от 20 сентября 2012года на основании акта камеральной проверки от 10 августа 2012г. Ваганова Т.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 п.1 Налогового кодекса РФ (неуплата или неполная уплата налогоплательщиком -физическим лицом сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога(сбора) или других неправомерных действий(бездействия) в связи с неуплатой налога в результате занижения налоговой базы- начислен штраф в размере <данные изъяты>, а также пеня за уплату причитающейся суммы налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроками в размере <данные изъяты>; ей предложено уплатить сумму начисленного налога <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> и пеню <данные изъяты>.
На указанное решение Вагановой Т.В. подана апелляционная жалоба, которая рассмотрена заместителем руководителя УФНС России по Ростовской области. Решением от 9 ноября 2012года обжалуемое решение от 20 сентября 2012г. было оставлено без изменения, утверждено и с момента утверждения вступило в законную силу.
Налогообложение доходов от предпринимательской деятельности, полученных индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения (УСН), осуществляется в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. п. 4, 5 ст. 346.11 НК РФ для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Статьей 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются доходы, а также доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно.
Как установлено статьей 346.15 НК РФ, налогоплательщики при определении объекта налогообложения по УСН учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 главы 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.
Таким образом, доходы индивидуального предпринимателя, полученные от продажи недвижимого имущества, признаются доходом от реализации и подлежат налогообложению в соответствии с главой 26.2 Кодекса.
Если физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, получает иные доходы, не связанные с предпринимательской деятельностью, то налогообложение таких доходов осуществляется в соответствии с главой 23 Кодекса "Налог на доходы физических лиц".
В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Положения данного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством и налогах и сборах.
В судебном заседании установлено, что находящееся в собственности Вагановой Т.В. нежилое помещение- торговый павильон по <адрес> использовалось непосредственно для осуществления предпринимательской деятельности - сдачи в аренду. Одним из разрешенных дополнительных видов деятельности индивидуального предпринимателя Вагановой Т.В. является «сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества». Так, в мае 2011года указанное нежилое помещение было сдано истцом в аренду ЗАО «<данные изъяты>»; полученные по договору в качестве оплаты за аренду помещения денежные средства в сумме <данные изъяты> были включены в общую сумму дохода при подаче «Налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН» за 2011год.
В связи с изложенным сумма дохода от продажи указанного недвижимого имущества, использовавшегося в предпринимательской деятельности, подлежит налогообложению налогом, уплачиваемым истцом в период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя при применении УСН.
При таких обстоятельствах акт камеральной проверки от 10 августа 2012года, а также принятые по результатам этой проверки решение заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России №21 по Ростовской области от 20 сентября 2012года и решение заместителя руководителя УФНС России по Ростовской области от 9 ноября 2012года о привлечении ИП Вагановой к ответственности за налоговое правонарушение представляются законными и обоснованными; в удовлетворении требования об отмене указанных документов следует отказать.
Довод истца о том, что при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ею не указывались виды деятельности, связанные с продажей собственного недвижимого имущества, следовательно, должен быть оплачен НДФЛ, а не налог по системе УСН, суд находит несостоятельным, так как документально подтвержден факт использования реализованного объекта недвижимости -торгового павильона в предпринимательской деятельности (сдача внаем), что является достаточным основанием для включения суммы, полученной от его реализации, в общую сумму дохода за 2011год (для исчисления налога по УСН).
Требование истца об обязании учесть расходы, связанные с приобретением и капитальным ремонтом помещения, удовлетворению также не подлежат, так как истцом Вагановой Т.В. выбран объект налогообложения «доход»; в этом случае объектом налогообложения являются доходы без учета произведенных расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов. Произведенные расходы могли бы быть учтены при условии, если объектом налогообложения являлись бы доходы, уменьшенные на величину расходов (пунктом 2 ст.346.20 НК РФ в таких случаях предусмотрена налоговая ставка 15 процентов).
Истцом заявлено также требование о привлечении к ответственности сотрудника налоговой инспекции П.И., которая консультировала ее при обращении в инспекцию по вопросу налогообложения суммы, полученной от реализации недвижимого имущества.
В соответствии со ст.220абз.2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
Упомянутое требование истца о привлечении к ответственности сотрудника налоговой инспекции не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по делу в части указанного требования подлежит прекращению на основании ст.220 абз. 2 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вагановой Т.В. в удовлетворении иска об отмене акта камеральной проверкиот 10 августа 2012года, принятых на основании указанного акта решений от 20 сентября 2012г. и от 9 ноября 2012г., требования об уплате налога, обязании МРИ ФНС России №21 по Ростовской области при налогообложении учесть произведенные ею расходы, связанные с приобретением и капитальным ремонтом помещения, отказать.
Производство по делу в части требования о привлечении к ответственности специалиста налоговой инспекции П.И. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2014г.
Судья С.Г. Абасова
