Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Гр. дело №2-92/2014
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
11 февраля 2014 года пос.Ува УР
Увинский районный суд Удмуртской Республикив составе:
Председательствующего судьи Шаклеина А.В.
при секретаре судебных заседаний Ивановой Г.В.,
с участием истца Шиляевой Р.П. и ее представителя Виноградова С.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиляевой Раисы Петровны к ЗАО «***» о возмещении ущерба от ДТП,
у с т а н о в и л:
Шиляева Р.П. обратилась в суд с иском о взыскании с ЗАО «***», как страховщика ответственности ***6 по договору ОСАГО, суммы утраченного заработка в размере ***. и судебных расходов.
Требование к Страховой компании ЗАО «***» заявлено как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность ***6 по договору ОСАГО в пределах 120 000 рублей (полис ***) и не выплатившему страховое возмещение. Согласно листам нетрудоспособности Шиляева Р.П. была освобождена от работы с *** по *** Период временной нетрудоспособности за период со дня ДТП с *** по *** составил 21 календарный день. Согласно справки о доходах Шиляевой Р.П., ее доходы за 12 месяцев до ДТП составили *** руб. *** коп., или *** в день (*** коп./ 366). Размер утраченного заработка за указанный период времени составил ***. (21 день * *** коп.= *** коп.). В установленном законом порядке истец обратилась за страховым возмещением, однако данный ответчик страховое возмещение не выплатил и по настоящее время.
В судебном заседании истица Шиляева Р.П. и ее представитель Виноградов С.Е. заявленные требования поддержали, обосновывая теми же доводами, что и в письменном заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «***» ***4 (доверенность *** от *** г.) в суд не явился. По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено без его участия.
Выслушав истца и ее представителя, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в статье 6 установил, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст.7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от 5 марта 2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности- видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с п.58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
В суде установлено, что Шиляева Р.П. в связи с повреждением здоровья от источника повышенной опасности под управлением ***6, застраховавшего свою ответственность по договору ОСАГО в ЗАО «***», утратила заработок за период временной нетрудоспособности с *** по *** Согласно справки о доходах ***1 ее доходы за 12 месяцев до ДТП составили *** коп., или ***. в день (303859 руб. 97 коп./ 366). Размер утраченного заработка за указанный период времени составил ***. (21 день * ***.= *** коп.).
Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, кроме того следующими письменными доказательствами: Заявлением об уплате страхового возмещения от *** с распечаткой с сайта Почты России, о получении страховщиком данного заявления *** г.; Постановлением Мирового судьи судебного участка №*** от *** г.; Справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** г.; Актом судебно-медицинского исследования *** от *** г.; Листком нетрудоспособности 103532761992, подтверждающим период нетрудоспособности истицы с *** по *** г.; Справкой АМОУ «***», согласно которой истица на момент ДТП работала в данном АМОУ, а так же о ее заработке за 12 месяцев; Справкой о доходах физического лица за 2013 г. *** от *** г.; Страховым полисом ЗАО «*** серии *** №***; Выпиской из истории болезни №6030.
Судом принимается расчет суммы утраченного заработка, представленный истицей в размере *** коп. (21 день * *** коп.= *** коп.), поскольку, согласно справки о доходах Шиляевой Р.П., ее доходы за 12 месяцев до ДТП составили *** коп., или ***. в день (*** коп./ 366).
В связи с тем, что истица утратила заработок за период временной нетрудоспособности, сумма утраченного заработка подлежат взысканию со страховщика гражданской ответственности, т.е. с ЗАО «***».
В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы.
Истцом затрачена сумма 2000 руб. за составление искового заявления в адвокатском кабинете ***3 (квитанция *** от *** г.), из которой с ответчика ЗАО «***» подлежит взысканию 1000 руб.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Такое ходатайство ***1 заявлено. Представителю ***3 ею уплачена сумма 6 000 руб., что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** Вместе с тем, с учетом сложности дела, того обстоятельства, что для участия в двух судебных заседаниях, одно из которых предварительное, представитель истца затратил незначительное количество времени, принимая к сведению критерии оплаты труда адвокатов за каждый день участия в процессе, установленные законодательством РФ, суд полагает заявленную сумму несоответствующей разумным пределам и подлежащей снижению до 3 000 руб. (по 1 500 руб. за участие в двух судебных заседаниях в районном суде).
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом установлено, что истцу в добровольном порядке и в установленный законом срок страховой организацией сумма страхового возмещения выплачена не была. Поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка уплаты страхового возмещения в размере 8 717 руб. 31 коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 984 руб. 56 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск Шиляевой Раисы Петровны к ЗАО «***» о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «***» в пользу Шиляевой Р.П. сумму утраченного заработка за период с 01.10.2013 г. по 21.10.2013 г. в размере ***.
Взыскать с ЗАО «***» в пользу Шиляевой Р.П. судебные издержки в размере 4000 руб., в том числе: 1000 руб. за составление искового заявления и 3000 руб. за услуги представителя.
Взыскать с ЗАО «***» в пользу Шиляевой Р.П. штраф за нарушение добровольного порядка уплаты страхового возмещения в размере ***.
Взыскать с ЗАО «***» в бюджет МО «***» госпошлину в размере 984 руб. 56 коп.
Дата изготовления мотивированного решения- ***.
Решение может быть обжаловано в Верховный СудУдмуртской Республики в течение 01 месяца через Увинский районный суд УР.
Судья А.В. Шаклеин
