Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Дело № 2-103/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.
при секретаре Воропай Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2013 г.
дело по иску Гуляевой ГН к Гуляеву ВА, Гуляевой ЕА о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Гуляева Г.Н. обратилась в суд с иском к Гуляеву В.А., Гуляевой Е.А. и на основании уточненных требований просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения по <адрес>1 <адрес>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В 2001 г. с её согласия в данной квартире прописались её сын ФИО5. с супругой ФИО6 и детьми ФИО3 и ФИО1 В 2007 г семья сына переехала на другое место жительство. Сын и невестка снялись с регистрационного учета, а внуки Гуляев В.А. и Гуляева Е.А. нет. Ответчики в жилом помещении не проживают, жилой площадью не пользуются, не несут бремя расходов по ее содержанию, их вещей в жилом помещении нет. однако сняться с регистрационного учета добровольно ответчики отказываются. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Гуляев В.А. иск не признал, пояснил, что с прежним нанимателем спорного жилого помещения Гуляевой Г.Н. у него сложились конфликтные отношения. Обязанности по оплате за жилое помещение он не исполнял, поскольку в этой квартире не проживал.
Гуляева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в сентябре 1991 г. Гуляевой Г.Н. на состав семьи 5 человек, в том числе ФИО7, ФИО9 Ан.В., ФИО8, ФИО5, была предоставлена квартира в жилом <адрес> и выдан ордер на право вселения.
Дому № <адрес> был присвоен адрес <адрес>1
По договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома по <адрес> передана в собственность Гуляевой Г.Н..
Гуляева Г.Н. зарегистрировала право собственности, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права и ее право собственности не оспаривается.
В соответствии с устной договоренностью в ноябре 1991 г. с разрешения Гуляевой Г.Н. в квартиру по <адрес> вселился ее сын ФИО9 Ал.Г. с семьей, в том числе с сожительницей ФИО6 и сыном ФИО3 В <данные изъяты> г. у них родилась дочь Гуляева Е.А. В 2007 г. семья ФИО9 Ал.Г. выехала из квартиры в построенный дом, оформленный на имя ФИО6
Стороны не оспаривают, что со дня вселения ФИО9 Ал.Г. с семьей в спорное жилое помещение в ноябре 1991 г. по день выезда в 2007 г. никто другой вместе с ними, в том числе Гуляева Г.Н., не проживал.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 Ал.Г. подтвердил, что Гуляева Г.Н. вместе с его семьей никогда не проживала. Он и члены его семьи проживали в спорном жилом помещении одни.
При таком положении, учитывая требования ст.53,54 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения правоотношений, ФИО9 Ал.Г. и члены его семьи не приобрели равное с Гуляевой Г.Н. право пользования спорным жилым помещением, так как были вселены не в качестве членов ее семьи.
Ответчик Гуляев В.А. не оспаривает, что за проживание в спорном доме плата Гуляевой Г.Н. не производилась, оплачивались только коммунальные услуги. Свидетель ФИО9 Ал.Г. подтвердил, что пользование спорным жилым помещением осуществлялось им и его семьей без какой-либо оплаты Гуляевой Г.Н. Оплачивалось только фактическое потребление коммунальных услуг.
Оценивая пояснения сторон и представленные доказательства, принимая во внимание положения ст.76 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения в спорное жилое помещение ФИО9 Ал.Г. и членов его семьи, суд считает, что фактически между Гуляевой Г.Н. и ФИО9 Ал.Г. и членами его семьи сложились отношения по поднайму спорного жилого помещения.
В соответствии с ч.3 ст.76 ЖК РСФСР, лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют.
Аналогичным образом отношения поднайма жилого помещения были урегулированы ст.685 ГК РФ, принятым 01.03.1996 г.
Гуляева Е.А., родившаяся в <данные изъяты>., проживала вместе со своими родителями ФИО9 Ал.Г. и ФИО6 в спорном жилом помещении и была зарегистрирована в нем по месту жительства своих родителей.
Согласно ст.17 ГК РСФСР, действовавшего на момент вселения в спорное жилое помещение Гуляевой Е.А., местом жительства несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, признается место жительства их родителей.
Статьей 20 ГК РФ, принятого определено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.
Таким образом, дети ФИО9 Ал.Г. - Гуляев В.А. и Гуляева Е.А. самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не приобрели. Их права на спорное жилое помещение являются производными от прав ФИО9 Ал.Г.
В 2001 г. право собственности на спорное жилое помещение перешло к Гуляевой Г.Н.
Ответчики Гуляев В.А., Гуляева Е.А. не оспаривают права собственности Гуляевой Г.Н., о своих правах на спорное жилое помещение не заявляют.
Передача спорного жилого помещения в собственность Гуляевой Г.Н. повлекла трансформацию отношений, связанных с его использованием ФИО9 Ал.Г. и членами его семьи. Отношения, регулируемые договором поднайма, перешли в отношения, предусмотренные договором безвозмездного пользования, так как ФИО9 Ал.Г. и члены его семьи продолжали использовать спорное жилое помещение для проживания, плату Гуляевой Г.Н. за проживание не вносили, одной семьей с Гуляевой Г.Н. не проживали.
В 2007 г. ФИО9 Ал.Г. со всеми членами своей семьи, в том числе с несовершеннолетними Гуляевым В.А., Гуляевой Е.А. выехал из спорного жилого помещения, вселился во вновь построенный дом, оформленный на имя ФИО6, зарегистрировался по месту жительства.
Таким образом, ФИО9 Ал.Г. прекратил отношения по пользованию спорным жилым помещением, выехал на другое постоянное место жительство вместе со всеми членами своей семьи, то есть в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, потому имеются основания считать, что ФИО9 Ал.Г. утратил право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку несовершеннолетние Гуляев В.А. в возрасте 16 лет и Гуляева Е.А. в возрасте 14 лет выехали из спорного жилого помещения, а их права пользования этим помещением производны от прав ФИО9 Ал.Г. и ФИО6, то они также утратили право пользования спорным жилым помещением.
Доказательства того, что Гуляев В.А. и Гуляева Е.А. приобрели самостоятельные права пользования спорным жилым помещением, суду не представлены.
Суд считает, что непроживание Гуляева В.А. и Гуляевой Е.А. по месту регистрации в спорном жилом помещении носило добровольный характер и не являлось временным, а потому имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Гуляева ВА, Гуляеву ЕА утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 16.02.2013 г.
Председательствующий
