Дата принятия: 11 февраля 2014г.
К делу № 2-20/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кропоткин 11 февраля 2014 г.
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Сотникова И.А.,
при секретаре Кикеевой И.В.,
с участием представителя истца Барсукова А.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - Никифоровой <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсукова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах», о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Барсукова <данные изъяты> по доверенности Никифорова Л.В. обратилась в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах»,о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В исковых требованиях представитель истца просил: взыскать с Ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу Истца - Барсукова А.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 73960,39 рублей, сумму штрафав соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от недополученной суммы в размере 36980,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также судебные расходы в размере 19120 рублей, состоящие из понесенных расходов на оценку ущерба в размере 6000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, затрат на оформление доверенности в размере 700 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 2420 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с Ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу Истца - Барсукова А.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 76489,58 рублей, сумму штрафав соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от недополученной суммы в размере 38244,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также судебные расходы в размере 19120,00 рублей, состоящие из понесенных расходов на оценку ущерба в размере 6000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, затрат на оформление доверенности в размере 700 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 2420 рублей.
При этом пояснила, что03.04.2013 годав 09 час 45 минут в результате ДТП произошло повреждение ТС OPEL Vectra, №, принадлежащего Истцу. ДТП произошло по вине водителя Широкова В.Н., управлявшего транспортным средством СеАЗ, №, что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП транспортное средство OPEL Vectra, № получило значительные механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия Широкова В.Н. застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах»(страховой полис №). Истец, в установленные законом сроки, обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Ответчик принял документы и 25.04.2013 года произвел страховую выплату в размере 13849,61 рублей, что подтверждается актом о страховом случае. Полученных денежных средств Истцу было недостаточно для восстановления поврежденного в ДТП транспортного средства, в связи с этим он обратился к оценщику ИП Кишлянову <данные изъяты>. Согласно его заключения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 87810 рублей. По ходатайству Ответчика судом назначена судебная экспертиза по делу, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта ТС OPEL Vectra, г/н № с учетом износа составляет 90339,19 рублей. В связи с изложенным истец просит в судебном порядке взыскать со страховой компании, ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 76489,58 рублей, сумму штрафав соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от недополученной суммы в размере 38244,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также судебные расходы в размере 19120 рублей, состоящие из понесенных расходов на оценку ущерба в размере 6000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, затрат на оформление доверенности в размере 700 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 2420 рублей.
Ответчик - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие, просит снизить расходы на представителя.
Изучив обстоятельства дела, суд приходит к следующему, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.
Поводом обращения истца в суд послужило то обстоятельство, что после совершения ДТП, наступления страхового случая, страховая компания не в полном объеме выполнила свои обязательства по договору ОСАГО (страховой полис №), частично выплатив истцу ущерб в размере 13849,61 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.
Оценивая доводы сторон о размере фактического ущерба причиненного автомобилю истца, суд приходит к выводу о том, что каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Размер причиненного ущерба в сумме 90339,19 рублей подтверждается судебной экспертизой.
Поэтому истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика, в пределах страховой суммы 76489,58 рублей (90339,19-13849,61).
В связи с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что договор страхования регулируется ФЗ «О защите прав потребителей», истцом заявлено обоснованное требование о взыскании штрафа, согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в ползу потребителя.
С ответчика необходимо взыскать денежную сумму в размере 38244,75 рублей (76489,58/2).
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания перенесенные потерпевшим. Истец просит взыскать в свою пользу в качестве компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 20000 рублей.
С учетом степени перенесенных нравственных страданий, размер компенсации морального вреда, по мнению суда должен составлять 5000 рублей. Поэтому данная денежная сумма подлежит взысканию со страховой компании в качестве компенсации морального вреда.
Истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации затрат на услуги представителя в размере 10000 рублей. Размер оплаты данной суммы подтвержден квитанцией-договором. Согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По мнению суда, разумные пределы компенсации услуг представителя должны быть определены в размере 5000 рублей, поскольку представитель истца осуществляла консультацию истца, подготовила исковое заявление и принимала участие в суде по делу.
Остальные требования истца о взыскании судебных издержек: 700 рублей по оплате нотариальной доверенности на имя представителя, 6000 рублей расходы на производство экспертизы, 2420 рублей, расходы на оплату госпошлины - подтверждены имеющимися квитанциями, поэтому обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поэтому в пользу истца необходимо взыскать следующие денежные суммы: 76489,58 рублей - сумма основного долга, 6000 рублей - расходы на производство экспертизы, 38244,79 рублей - штраф, 5000 рублей - компенсация морального вреда, 700 рублей - оплата доверенности, 5000 рублей - компенсация расходов на представителя, 2420 рублей - расходы на оплату государственной пошлины. Так же с ответчика подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения ФБУ КЛСЭ МЮ РФ стоимость судебной экспертизы в размере 7574, 85 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Барсукова А.А. к ООО «Росгосстрах», о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Барсукова <данные изъяты> следующие денежные суммы: 76489,58 рублей - сумма основного долга, 6000 рублей - расходы на производство экспертизы, 38244,79 рублей - штраф, 5000 рублей - компенсация морального вреда, 700 рублей - оплата доверенности, 5000 рублей - компенсация расходов на представителя, 2420 рублей - расходы на оплату государственной пошлины.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России стоимость судебной экспертизы в размере 7574, 85 рубля.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий
