Дата принятия: 11 февраля 2014г.
дело №12-22/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление судьи по делу
об административном правонарушении
11 февраля 2014 года город Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствую-щего - судьи Кущ А.А., при секретаре Микаелян Э.Р., с участием заявителя Юдина И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного су-да города Ставрополя жалобу Юдина И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района города Ставрополя от дата года,
УСТАНОВИЛ:
Юдин И.Ю. обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя с жа-лобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района города Ставрополя от дата года, на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.
Заявитель в своей жалобе указал, что в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей он вину в совершении административного правонарушения не признал, однако, в постановлении судья указала обратное, с чем он не согласен, кроме того, поня-тые Шевель А.В. и Кутателадзе К.А. не присутствовали при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, их объяснения являются неправдивыми. Он является индивидуальным предпринимателем, его работа связана с частыми выездами к клиентам по установке дверей, на его иждивении находится мать, являющаяся инвалидом второй группы, однако, мировой судья не учла данные обстоятельства.
В судебном заседании заявитель Юдин В.А. доводы жалобы поддержал, дал пояс-нения, аналогичные изложенным в жалобе, просил постановление мирового судьи судеб-ного участка № 6 Промышленного района города Ставрополя от дата отме-нить.
Инспектор СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Ставропольскому краю Мали-ванов И.Я., несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился. Согласно сведений, поступившим в суд из СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Ставрополь-скому краю, он с дата по дата находится в командировке за преде-лами города Ставрополя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу Юди-на В.А. в отсутствие лица, составлявшего в отношении Юдина И.Ю. протокол об адми-нистративном правонарушении.
Суд, выслушав мнение Юдина И.Ю., исследовав материалы дела и оценив все до-казательства по делу в их совокупности, считает необходимым отказать Юдину И.Ю. в удовлетворении его жалобы по следующим основаниям.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района города Ставрополя от дата следует, что Юдин И.Ю. признан виновным в со-вершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от дата года, Юдин И.Ю. дата в 01 час 40 минут управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опья-нения. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим долж-ностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необ-ходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Факт нахождения водителя Юдина И.Ю. в состоянии алкогольного опьянения под-тверждается актом свидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от дата года, а также приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (показания прибора 0,31 мг/л); свидетельством о проверке ана-лизов паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 Drager № (действительно до дата года).
Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения Юдина И.Ю. к административ-ной ответственности судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает пра-вильными выводы мирового судьи о виновности Юдина И.Ю. в управлении транспорт-ным средством в состоянии алкогольного опьянения, а его вину доказанной. Мировой судья правильно квалифицировал действия Юдина И.Ю. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административное наказания назначил с учетом требований статей 4.1-4.5 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ
Доводы Юдина И.Ю. о том, что мировой судья неправомерно указал в постанов-лении о признании им вины, тогда как он в судебном заседании свою вину не призна, не могут служить основанием для признания незаконным обжалуемого постановления миро-вого судьи.
Из материалов дела следует, что дата в судебном заседании Юдин И.Ю. в письменном виде дал объяснение мировому судье судебного участка № Федотико- вой Т.А. о согласии с протоколом об административном правонарушении и признании им вины в употреблении пива, в связи с чем, просил строго не наказывать. Ввиду указанных обстоятельств, доводы Юдина И.Ю. о неправомерном указанными мировым судьей в пос-тановлении о признании им вины, являются необоснованными и надуманными. По этой же причине, необоснованными являются и доводы Юдина И.Ю. о том, что протокол об административном правонарушении он не подписывал, и он содержит не его подпись.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются поясне-ния Юдина И.Ю., согласно которым он накануне выпил 0,3 л. пива, сообщив, что впредь такого не повторится. Поскольку данные пояснения согласуются с его позицией, выска-занной мировому судье судебного участка № 6 Промышленного района города Ставро-поля дата года, суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что в су-дебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей он вину в совершении адми-нистративного правонарушения не признал и протокол об административном правонару-шении не подписывал.
Доводы заявителя Юдина И.Ю. о том, что понятые Шевель А.В. и Кутателадзе К.А. не присутствовали при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения и их объяснения являются неправдивыми, являются необоснованными, суд их признает не-состоятельными и не принимает во внимание, поскольку они ничем объективно не подт-верждены, а ходатайств о вызове в суд апелляционной инстанции указанных лиц, от зая-вителя Юдина И.Ю. не поступило.
Доводы жалобы Юдина И.Ю. о том, что он является индивидуальным предприни-мателем, его работа связана с частыми выездами к клиентам по установке дверей, а также о том, что на его иждивении находится мать – Юдина В.А., являющаяся инвалидом вто-рой группы, не являются основанием для смягчения назначенного Юдину И.Ю. наказа-ния.
Как следует из обжалуемого постановления, при назначении Юдину И.Ю. наказа-ния мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчаю-щих и отягчающих наказание.
Наказание Юдину И.Ю. назначено в пределах санкции за совершенное правонару-шение Каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, а потому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района города Ставрополя от дата по делу об административном правонарушении в отношении Юдина И.Ю., привлеченного к административной ответственности за совер-шение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Юдина И.Ю. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.А. Кущ
