Дата принятия: 11 февраля 2014г.
№ 2-162/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2014 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе судьи Коноваловой Н.Б.,
при секретаре Кузьминой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепениной М.В. к администрации Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года,
у с т а н о в и л:
Истец Черепенина М.В. обратилась с иском к администрации Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что в январе 1998 года она была поставлена на очередь на улучшение жилищных условий. В порядке очередности ей была предоставлена комната, расположенная по адресу: <адрес>. Между истцом и администрацией Вологодского муниципального района был заключен договор социального найма жилого помещения. На основании договора о передаче жилого фонда в Сосновском сельском поселении от 01.01.2006 года № 40, управление и распоряжение жилым фондом передано администрации Сосновского сельского поселения. С 2009 года администрация Сосновского сельского поселения заключала с Черепениной М.В. договор коммерческого найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 11,0 кв.м. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истец снята с очереди на улучшение жилищных условий. Изменяя договор социального найма на договор коммерческого найма, ответчик никаких последствий не разъяснял, каким образом изменились условия найма, пояснить не может. В силу своей юридической неграмотности она подписывала данный договор коммерческого найма, который ежегодно пролонгировался. Начиная с 2012 года, администрация Сосновского сельского поселения пытается выселить из занимаемого истцом жилого помещения, отказываясь в дальнейшем сдавать данную квартиру. Однако, нарушая правила надлежащего уведомления о выселении, нарушает сроки, предусмотренные законодательством. Прокуратурой Вологодского района действия администрации Сосновского сельского поселения признаны незаконными, администрация привлечена к ответственности. Решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Сосновского сельского поселения о признании Черепениной М.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворены в полном объеме. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Считает, что заключая с ней договор коммерческого найма жилого помещения, администрация Сосновского сельского поселения вводила ее в заблуждение по продлению договора социального найма жилого помещения, поскольку она не понимала разницы в социальном и коммерческом найме, а также в его последствиях. Срок исковой давности по недействительным сделкам определен ст.181 ГК РФ, и составляет по требованию о признании оспоримой сделки недействительной один год. Поскольку истец узнала об обстоятельствах и последствиях заключенных договоров в ноябре 2013 года, считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Просит суд признать договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенным под влиянием заблуждения недействительным, применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании истец Черепенина М.В. исковое требование поддержала в полном объеме, дополнив, что с 1998 года она стояла в очереди на улучшение жилищных условий в <адрес>, в 2003 году ей была предоставлена комната как матери-одиночке, между ней и ООО «Сосны» заключен договор социального найма указанного жилого помещения. С 2009 года между ней и администрацией Сосновского сельского поселения заключаются договоры коммерческого найма на данное жилое помещение. В связи с чем, социальный найм жилого помещения был изменен на коммерческий, ей не объяснили. В 2008 году она с очереди на улучшение жилищных условий была снята. Считает, что с очереди ее сняли не законно. Считает, что с ней должен быть заключен договор социального найма.
Представитель ответчика – администрации Сосновского сельского поселения Крутиков Д.Л. исковые требования Черепениной М.В. не признал, суду пояснил, что с 2003 года жилое помещение, в котором проживает Черепенина М.В. по адресу: <адрес>, было предоставлено ее отцу ЧВИ, с ним же заключались договоры поднайма указанного жилого помещения до 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сосны» и Черепениной М.В. заключен договор коммерческого найма жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор коммерческого найма указанного жилого помещения заключен между Черепениной М.В. и администрацией Сосновского сельского поселения, в связи с тем, что управление и распоряжение жилым фондом передано Администрации Сосновского сельского поселения. В последующем договор коммерческого найма заключался с Черепениной М.В. каждый год. Еще в 2008 году Черепенина М.В. была исключена из очереди на улучшение жилищных условий, так как снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решением Вологодского районного суда от 21.03.2012 г. Черепениной М.В. было отказано в восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 11.05.2012. решение Вологодского районного суда оставлено без изменений. В 2011 году Черепенина приобрела в собственность ? долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Считает требования, заявленные Черепениной М.В. незаконными и необоснованными, просит в удовлетворении требований отказать.
Суд, исследовав обстоятельства дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что жилое помещение – комната площадью 11 кв.м, было предоставлено ЧВИ (отцу истца) МУП ЖКХ ВМР «Сосны» по договору поднайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, в последующем между МУП ЖКХ «Сосны» и ЧВИ заключался договор социального найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ года, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия которого был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКХ «Сосны» и нанимателем ЧВИ, а также поднанимателем Черепениной М.В. заключен договор поднайма жилого помещения в общежитии, согласно которому Черепенина М.В. как поднаниматель приняла во временное пользование комнату, расположенную по адресу: <адрес>, который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сосны» и Черепениной М.В. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.
Установлено, что на основании договора коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Администрацией Сосновского сельского поселения и Черепениной М. В., ей было предоставлено во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в целях проживания в данном жилом помещении Черепениной М. В. и членов ее семьи - ЧАВ (л.д.5-7).
С условиями, изложенными в данном договоре, Черепенина М.В. была согласна, подписала данный договор добровольно.
Сведений о том, что при заключении указанного договора Черепенина М.В. была введена в заблуждение, не представлено. Процессуальных нарушений при заключении оспариваемого договора, судом не установлено.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
В соответствии со ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 данной статьи случаев.
На основании решения жилищной комиссии администрации Сосновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. Черепенина М.В. была снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи со снятием ее с регистрационного учета в сельском поселении (л.д. 50-52). Решением Вологодского районного суда от 21.03.2012 г. Черепениной М.В. было отказано в восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 11.05.2012. решение Вологодского районного суда оставлено без изменений (л.д.45-49).
Согласно списку очередников на улучшение жилищных условий по Сосновскому сельскому поселению на 01.01.2014 года, Черепенина М.В. в указанном списке не значится.
В соответствии со ст.52 Жилищного кодекса РФ обязательным условием предоставления жилого помещения по договору социального найма является необходимость лица состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства с приложением документов, подтверждающих право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Доказательств об обращении с заявлением о постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях Черепениной М.В. не представлено.
Из установленного следует, что оснований для заключения договора социального найма, на которые ссылается истец Черепенина М.В., не имеется.
В соответствии с ч.1,2 ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Доказательств наличия каких-либо заблуждений Черепениной М.В. при заключении договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Черепениной М.В. к администрации Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна
Судья Н.Б.Коновалова
Мотивированное решение в окончательном виде составлено 14 февраля 2014 года.
