Решение от 11 февраля 2014 года

подлинник
 
Дело № 2-515/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 февраля 2014 года г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,
 
    при секретаре Богатых Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагута Л.М. к администрации г. Канска о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательской давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лагута Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на ? долю жилого дома, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истица приобрела ? долю жилого дома по адресу: г. Канск, ул. Набережная, д. 122-124 у ФИО15 стоимостью 20 000 руб., однако данный договор не был зарегистрирован, так как правоустанавливающие документы не были готовы, в связи с чем, зарегистрировать сделку было невозможно. Указанным жилым домом истец Лагута владеет с момента покупки, содержит его в исправном состоянии, производит платежи по оплате электроэнергии, за свой счет делает ремонт, обрабатывает земельный участок, находящийся под домом, производит посадку и сбор урожая, то есть, как собственник несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. ФИО16 которым на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, умерли, в связи с чем, истица не может зарегистрировать право собственности на дом по указанному адресу. Претензий со стороны наследников никто не предъявлял. В связи с чем, истица просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> в порядке приобретательской давности.
 
    В судебное заседание истец Лагута Л.М. не явилась, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ее интересы представляет Зенина Е.В.
 
    Представитель истицы Зенина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Неретина О.В не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что она является собственником ? доли дома по адресу <адрес>, которая ранее принадлежала ее матери ФИО18 свое право еще не оформила, Лагута с 1980 г. проживает по указанному адресу и также является собственником ? доли дома, которую приобрела у ФИО19
 
    Представитель ответчика администрации <адрес> Колмакова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации <адрес>.
 
    Суд, заслушав представителя истца Зенину Е.В., исследовав письменные материалы дела, находит, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо- гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лагута Л.М. приобрела в собственность у ФИО20 ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11).
 
    Согласно кадастровому паспорта общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет 59,8 кв.м. (л.д.8-9).
 
    ФИО17 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом, на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 6).
 
    Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, Канское отделение, от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО21 - 1/2 доля на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО22 – по ? доли каждый на основании купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р.№
 
    ФИО23 умерла ДД.ММ.ГГГГ г.; ФИО24 умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой о смерти № № (л.д. 12).
 
    Наследственные дела на имущество ФИО3, ФИО2 в делах нотариусов Канского нотариального округа ФИО9, ФИО10, ФИО11 отсутствуют (л.д. 28-30).
 
    Факт того, что Лагута Л.М. приобрела и пользуется указанными жилым домом на законных основаниях подтверждается письменными материалами дела, а также пояснениями третьего лица Нестеренко О.В.
 
    Как пояснила в судебном заседании представитель истца Зенина Е.В., истица Лагута Л.М. вышеуказанным жилым домом владеет с момента покупки, производит посадку и сбор урожая, как собственник несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, но поскольку продавцы вышеуказанного жилого дома ФИО2, ФИО3 умерли, а договор купли-продажи не был зарегистрирован, истица не может зарегистрировать право собственности на жилой дом.
 
    Учитывая, что истец Лагута Л.М. более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом по адресу: <адрес> что никем не оспаривается, наследников ФИО2, ФИО3 не установлено, то суд полагает необходимым признать право собственности в порядке приобретательной давности за истцом Лагута Л.М. на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Лагута Л.М. к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.
 
    Признать за Лагута Л.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> края, право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в жилом доме по адресу:<адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер №
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья                      К.Г. Теплякова