Решение от 11 февраля 2014 года

Дело № 2-77(1)/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    11 февраля 2014 года         г. Новоузенск
 
    Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А.,
 
    при секретаре Дворцовой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жлоба И.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к Жлоба И.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов.
 
    Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 08.06.2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Жлоба И.В. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2153031135 от 08.06.2012 г. (далее Договор), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 61 194 рубля (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Предоставлением своей подписи в Договоре Жлоба И.В. подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению по переводу денежных средств/Кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплат ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользования кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Договору банк имеет право на взыскание неустойки по основаниям ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора. В настоящее время данное требование Ответчиком не исполнено.
 
    По состоянию на 10.10.2013 г. задолженность Жлоба И.В. составляет 90 381 руб. 41 коп., в том числе:
 
    - размер задолженности по оплате основного долга составляет 61 194 руб. 00 коп.,
 
    - размер задолженности оп оплате процентов за пользование кредитом составляет     15 739 руб. 81 коп.;
 
    - размер комиссии за предоставление кредита составляет 00 руб. 00 коп.;
 
    - размер комиссии за направление извещений с информацией по кредиту составляет 145 руб. 00 коп.;
 
    - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 3 200 руб. 00 коп.;
 
    - размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет 10 102 руб. 60 коп.
 
    Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № 528161012 от 16.10.2012 г., в соответствии с которым ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
 
    До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 455 руб. 72 коп. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    В соответствии с Условиями Договора истец имеет право на взыскании с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:
 
    - убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора;
 
    - расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.
 
    На основании вышесказанного Банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 455 руб. 72 коп., так как данные расходы были произведены истцом для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от ответчика по Договору.
 
    Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковского света № 2153031135 от 08.06.2012 г. в сумме 90 381 руб. 41 коп., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 455 руб. 72 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 955 (две тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб. 11 коп.
 
    Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Жлоба И.В. надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, предупреждена, что в случае неявки возможно вынесение заочного решения по материалам, представленным истцом.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
 
    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Из смысла части 1 статьи 807 ГК РФ вытекает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена частью 1 статьи 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с расчетами, представленными ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», задолженность Жлоба И.В. на 14.10.2013 года по кредитному договору составила 90 381 руб. 41 коп. (л.д. 30-33).
 
    Ответчик не оспаривал представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, свой расчет задолженности суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и доказанными представленными доказательствами требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 90 381 руб. 41 коп., которая подтверждена прилагаемым к материалам дела расчетом, а также убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 455 руб. 72 коп.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения расходов на оплату госпошлины.
 
    Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 455 руб. 72 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 955 руб. 11 коп.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39,1 73, 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Жлоба И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору в сумме 90 381 (девяносто тысяч триста восемьдесят один) руб. 41 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 61 194 (шестьдесят одна тысяча сто девяносто три) руб. 00 коп., размер задолженности оп оплате процентов за пользование кредитом составляет 15 739 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать девять) руб. 81 коп.; размер комиссии за направление извещений с информацией по кредиту составляет 145 (сто сорок пять) руб. 00 коп.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 3 200 (три тысячи двести) руб. 00 коп.; размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет 10 102 (десять тысяч сто два) руб. 60 коп., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 455 (одна тысяча четыреста пятьдесят пять) руб. 72 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 955 (две тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб. 11 коп.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Новоузенский районный суд (1) Саратовской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (1) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья           Е.А. Макаров