Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Дело № 2-130/2014 года
Именем Российской Федерации
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Г. Боровск 11 февраля 2014 года
Боровский районный суд Калужской области в составе:
Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.
При секретаре – ФИО3
Представителя истца, по доверенности ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения в размере 52745 рублей 61 копейка, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, судебных расходов.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2107, под управлением ФИО4 и Опель Инсигниа принадлежащей ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 По обращению истицы к ответчику, страховое возмещение было выплачено в размере 27717 рублей 39 копеек, что явно не соответствовало фактическому размеру причиненного ущерба. После обращения истца к ИП ФИО5 было установлено, что размер причиненного ущерба, с учетом износа, составляет 80463 рубля. Добровольно выплатить страховое возмещение в полном объеме ответчик отказывается. Просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 52745 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, судебные расходы.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2107, под управлением ФИО4 и Опель Инсигниа принадлежащей ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 По обращению истицы к ответчику, страховое возмещение было выплачено в размере 27717 рублей 39 копеек, что явно не соответствовало фактическому размеру причиненного ущерба. После обращения истца к ИП ФИО5 было установлено, что размер причиненного ущерба, с учетом износа, составляет 80463 рубля.
Согласно отчета об оценке ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 80463 рубля.
До обращения в суд с иском, ООО «РОСГОССТРАХ» добровольно выплатило страховое возмещение в размере 27717 рублей 39 копеек, таким образом, не возвещенным остается ущерб в размере 52745 рублей 61 копейка (80464-27717.30).
В соответствии с Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тесту Закон), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. (ст. 4).
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Правила) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный имущественный вред в размере не более 120000 рублей. (п. 10).
Таким образом, исковые требования истца в части возмещения имущественного вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии с абзацем 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.
В силу ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях последнего. Моральный вред причинен истцу именно действиями ООО, поскольку по их вине страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено.
При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных ФИО1 нравственных страданий и определяет его в размере 10000 рублей.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 31373 рубля. (52745,61+10000/2).
Судом так же установлено, что за составление экспертного заключения истцом уплачено 9000 рублей, на оплату услуг представителя израсходовано 13500 рублей, за оформление доверенности – 750 рублей, что подтверждается копиями квитанций и доверенности.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 13500 рублей, с учетом сложности дела и времени его рассмотрения в судебном заседании, суд находит разумными.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере пятьдесят две тысячи семьсот сорок пять рублей шестьдесят одна копейка, компенсацию морального вреда в размере десять тысяч рублей, штраф в размере тридцать одна тысяча триста семьдесят три рубля, в возмещение судебных расходов – двадцать три тысячи двести пятьдесят рублей.
Взыскать с Открытого акционерного Общества «РОСГОССТРАХ» в доход администрации МО МР «Боровский район» государственную пошлину в размере две тысячи девятьсот двадцать четыре рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
