Решение от 11 февраля 2014 года

Дело № 2-53/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Вытегра 11 февраля 2014 года
 
    Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,
 
    с участием истца Исакова В.Н. и его представителей Исаковой Л.В. и Стрельникова Р.Ю.,
 
    ответчика Исакова Н.В.,
 
    при секретаре Андреевой Я.В.,
 
    рассмотрев материалы гражданского дела по иску Исакова В.Н. к Исакову Н.В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Исаков В.Н. обратился в суд с иском к Исакову Н.В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, с требованием определить их доли равными. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать И.П.В. На основании решения суда в порядке наследования он признан собственником 1/2 доли дома, расположенного по <адрес>, оставшейся после смерти матери. Однако земельный участок возле дома в 1992 году был выделен И.В.С., которая была собственником второй половины дома. Истец считает, что выделение целого земельного участка собственнику половины дома произведено с нарушением земельного законодательства, поскольку он имеет равные права на земельный участок наряду со вторым собственником доли в доме Исаковым Н.В., являющимся наследником И.В.С.
 
    Ответчик Исаков Н.В. представил суду возражения, в которых просил в иске отказать, поскольку спорный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, перешел к нему по наследству от матери И.В.С. Истец право собственности на долю в доме зарегистрировал только 06 августа 2013 года, поэтому права на земельный участок не имеет. У предыдущего собственника доли в доме И.П.В. прав на земельный участок не имелось, участок был выделен И.В.С.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области оставило решение вопроса на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    В судебном заседании истец Исаков В.Н. исковые требования поддержал, пояснив, что после постройки жилого дома возле него имелся земельный участок площадью <данные изъяты> сотки. Затем часть участка площадью <данные изъяты> соток стала обрабатывать учительница, которая проживала в д.<адрес>, у них осталось <данные изъяты> соток, которые и значатся в похозяйственной книге. После того, как учительница уехала, их семья вновь стала обрабатывать весь участок площадью <данные изъяты> сотки, хотя по данным сельсовета и похозяйственной книги за ними числилось <данные изъяты> соток. На момент смерти его матери И.П.В. фактически в пользование их семьи находился участок площадью <данные изъяты> сотки. В доме, кроме матери, также проживала невестка И.В.С. с сыном Исаковым Н.В. Большая часть участка была занята картофелем, остальное обкашивалось для коровы. После смерти матери он с женой ухаживал за участком, делал ремонт в доме. Участок возле дома площадью <данные изъяты> сотки был выделен собственнику половины дома И.В.С., хотя должен был быть выделен в равных долях, поскольку они в равной степени обрабатывали участок и ухаживали за ним.
 
    Представитель истца Исакова В.Н. – Исакова Л.В. исковые требования поддержала, пояснила, что на момент смерти И.П.В. фактически в ее пользовании был участок площадью <данные изъяты> сотки, с тех пор участок остался в прежних границах. На участке они со свекровью И.П.В. и И.В.С. выращивали картофель, косили сено, участок разделен не был. После смерти И.П.В. муж фактически вступил в наследство, так как осенью 1991 года они выкапывали картофель, муж ремонтировал огород вокруг участка, также ремонтировал дом. Однако в 1992 года участок втайне от них был выделен администрацией сельсовета только И.В.С., хотя муж как собственник половины дома имел право на половину участка. Со слов соседей знает, что в настоящее время ответчик выращивает картофель на небольшой части участка, остальная часть заросла травой. Соседи боятся, что весной сухая трава может загореться, так как Исаков Н.В. траву не косит.
 
    Представитель истца Исакова В.Н. – Стрельников Р.Ю. исковые требования поддержал, пояснив, что в соответствии с Земельным кодексом РСФСР земельный участок должен был выделяться в долях согласно долям в праве собственности на дом. Поскольку весь земельный участок был выделен собственнику только одной половины дома, то права Исакова В.Н. как собственника второй половины дома, были нарушены, в связи с чем для восстановления его прав необходимо признать право общей долевой собственности на земельный участок, установив доли равными.
 
    Ответчик Исаков Н.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что до смерти бабушки И.П.В. Исаков В.Н. с женой вместе с ними садили и копали картофель на участке, косили сено, помогали по хозяйству. Картофель садили все вместе на одном участке, остальную территорию обкашивали, участок между собой не делили. После смерти бабушки Исаковы осенью убирали картофель на огороде. В настоящее время участок находится в тех же границах, что и на момент смерти бабушки И.П.В., он на участке выращивает картофель. Право собственности Исакова В.Н. на 1/2 долю дома он не оспаривает, поскольку половина дома принадлежит ему на законных основаниях.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации сельского поселения <данные изъяты> Знитиняк В.Я. в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не поддерживал, пояснял, что участок был выделен И.В.С., но её заявление о выделении участка отсутствует.
 
    Свидетель Т.Л.И. суду показала, что в д.<адрес> у нее имеется дача, Исаковых она знает очень давно. До смерти бабушки И.П.В. они все вместе обрабатывали земельный участок возле дома, и истец и ответчик. Она сама, как их знакомая, также помогала Исаковым копать картофель, косить сено, часто бывала у них дома, поэтому может сказать, что участок сейчас находится в тех же границах, что и до смерти И.П.В. В настоящее время участок принадлежит Исакову Н., который садит картофель примерно на 1/3 части участка, остальная часть участка запущена, трава не косится, огород весь зарос.
 
    Свидетель Я.З.В. суду показала, что давно проживает в д.<адрес> и знает Исаковых. И.В.С. была трудолюбивой женщиной, передовиком производства, всегда держала хозяйство. Считает, что истец необоснованно предъявляет претензии, так как ответчик владеет земельным участком на законных основаниях.
 
    Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования Исакова В.Н. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п.3 ч.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
 
    Согласно п.4 ч.3 того же Закона, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1103-I, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере, пропорциональном долям собственности на строение, сооружение.
 
    В силу абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ, принятого 25 октября 2001 г., действующего на момент рассмотрения дела в суде, в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании акта раздела имущества от ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом, расположенный по <адрес> был разделен в равных долях между И.П.В., наследником которой является Исаков В.Н., и И.В.С., что подтверждается копией справки Администрации <данные изъяты> сельского совета (л.8 гражданского дела № 2-229/2013). Право собственности И.П.В. и И.В.С. на 1/2 долю дома у каждой к моменту смерти И.П.В. также подтверждается справками <данные изъяты> сельсовета, имеющимися в материалах наследственного дела № (л.3, 5).
 
    Этими же справками подтверждается, что до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ И.П.В. проживала по <адрес> вместе с невесткой И.В.С. и внуком Исаковым Н.В. Данные обстоятельства также подтверждаются сторонами.
 
    На момент смерти И.П.В. в фактическом пользовании И.П.В. и И.В.С. имелся приусадебный земельный участок, расположенный возле <адрес>, что подтверждается справками Администрации сельского поселения <данные изъяты> (л.д.5, 53), а также подтверждается копиями похозяйственной книги (л.д.56-59). Данный участок обрабатывался совместно И.П.В. и И.В.С., также в обработке участка участвовал истец Исаков В.Н. с женой Исаковой Л.В., что ответчиком не оспаривается. При этом участок между пользователями разделен не был, а использовался ими совместно.
 
    Определяя площадь земельного участка, находившегося в фактическом пользовании, суд учитывает пояснения сторон и показания свидетеля Т.Л.И. из которых следует, что в настоящее время участок находится в тех же границах, что и до смерти И.П.В. Также суд учитывает, что в 1992 году И.В.С. был выделен участок площадью <данные изъяты> га, хотя согласно похозяйственной книги площадь участка возле дома составляла <данные изъяты> га. Таким образом, на момент смерти И.П.В. площадь находившегося в фактическом пользовании земельного участка составляла <данные изъяты> га.
 
    После смерти И.П.В. ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти на л.2 наследственного дела №) открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома по <адрес>.
 
    Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В настоящем судебном заседании установлено, что истец Исаков В.Н. после смерти матери И.П.В. фактически принял наследство, поскольку принимал меры к сохранности имущества, ухаживал за домом и приусадебным участком, принимал участие в ремонте дома и огорода, что не оспаривается ответчиком Исаковым Н.В.. Также ответчиком не оспаривается законность права собственности Исакова В.Н. на 1/2 долю жилого дома.
 
    Кроме того, по решению суда от 30 мая 2013 года за Исаковым В.Н. было признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома, расположенного по <адрес>, оставшуюся после смерти И.П.В. (л.д.60).
 
    Таким образом, после смерти И.П.В. собственниками жилого дома по <адрес> стали И.В.С. и Исаков В.Н., в собственности которых оказалось по 1/2 доле жилого дома. При этом к Исакову В.Н. наряду с право собственности на 1/2 долю дома также в порядке наследования от И.П.В. перешли и права на земельный участок по данному адресу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № Администрации <данные изъяты> сельского совета И.В.С. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> га. по <адрес>, что подтверждается справкой (л.д.7), копией постановления (л.д.10-11), копией свидетельства о праве собственности на землю (л.д.28). 16 июля 2008 года право собственности на земельный участок было зарегистрировано (л.д.28).
 
    После смерти И.В.С. ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования стал Исаков Николай Вячеславович, что подтверждается материалами наследственного дела №.
 
    27 сентября 2013 года Исаков В.Н. обратился в Администрацию сельского поселения <данные изъяты> с заявлением о предоставлении земельного участка по <адрес>, на что ему было отказано, поскольку данный земельный участок находится в собственности Исакова Н.В.
 
    Обсуждая законность выделения И.В.С. в 1992 году земельного участка, суд находит, что оно было произведено с нарушением ст.37 Земельного кодекса РСФСР, поскольку земельный участок по <адрес> был выделен не пропорционально долям И.В.С. и Исакова В.Н. в праве собственности на жилой дом, а только И.В.С., чем нарушено право Исакова В.Н. на получение в собственность земельного участка пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности на дом.
 
    При этом в настоящее время Администрация <данные изъяты> сельского совета ликвидирована, Администрация сельского поселения <данные изъяты> не является её правопреемницей, поэтому требования к Администрации <данные изъяты> сельского совета заявлены быть не могут, вместе с тем нарушенное право Исакова В.Н. подлежит восстановлению.
 
    В настоящее время ответчик Исаков Н.В. использует для посадки картофеля около 1/3 части земельного участка, оставшаяся часть участка не используется, заросла травой, что подтвердила свидетель Т.Л.И., поэтому данный порядок пользования земельным участком учитывается судом при принятии решения.
 
    Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования Исакова В.Н. подлежат удовлетворению, на земельный участок по <адрес> должно быть признано право общей долевой собственности Исакова В.Н. и Исакова Н.В. в равных долях.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика Исакова Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Исакова В.Н. удовлетворить.
 
    Признать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., за Исаковым В.Н. и Исаковым Н.В., определив долю каждого равной 1/2.
 
    Взыскать с Исакова Н.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8548 рублей 31 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.
 
    Судья Д.В. Скресанов.
 
    Решение обжаловано. Судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда решение отменено, вынесено новое решение по делу. Исакову В.Н. в удовлетворении исковых требований к Исакову Н.В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м у дома <адрес> в одной второй доле в праве собственности за каждым, отказать.