Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Дело № –47/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Вуктыльский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Явоненко М.Ю.,
при секретаре Окромелидзе Н.Н.,
с участием ответчика Нестер Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вуктыл Республики Коми
дело по иску Газпромбанк (Открытое Акционерное Общество) в лице Дополнительного офиса в г.Вуктыл филиала <данные изъяты> к Нестер ДД.ММ.ГГГГ и Нестер ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки за просроченный платеж основного долга по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
установил:
Газпромбанк (Открытое Акционерное Общество) в лице Дополнительного офиса в г.Вуктыл филиала <данные изъяты> обратилось с иском к Нестер А.Т. и Нестер Д.Е. о взыскании неустойки за просроченный платеж основного долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В своем заявлении истец указал, что решением Вуктыльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № с заемщика Нестер А.Т. и поручителя Нестер Д.Е. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу, срочная задолженность по основному долгу, просроченная задолженность по процентам, срочная задолженность по процентам, пени на проченный основной долг, пени на просроченные проценты.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиками погашена в полном объеме, а в соответствии с п.п.5.2, 5.3 Договора, в случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени на просроченный основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик Нестер А.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст.113 ГПК РФ. Конверт вернулся с отметкой почтового работника: «за истечением срока хранения».
На основании Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», которым определен порядок вручения адресату, а также совершеннолетним членам его семьи, почтовых отправлений, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для вручения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращается по обратному адресу, с соответствующей отметкой.
Таким образом, неявку адресата – ответчика, в отделение связи за получением извещения, суд считает отказом в принятии судебной повестки. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.
В соответствии с ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Нестер Д.Е. в судебном заседании исковые требования признала. Обратилась с заявлением, согласно которого просит снизить размер заявленной неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
решением Вуктыльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № с заемщика Нестер А.Т. и поручителя Нестер Д.Е. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу, срочная задолженность по основному долгу, просроченная задолженность по процентам, срочная задолженность по процентам, пени на проченный основной долг, пени на просроченные проценты.
В соответствии с п.п.5.2, 5.3 Договора, в случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.12-15).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиками погашена в полном объеме (л.д.8).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени на просроченный основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рублей (л.д.9-11).
Согласно ст.823 Гражданского кодекса Российской Федерации, к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы «заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за несвоевременный возврат основного долга по договору кредита, являются правомерными.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проведя анализ вышеуказанного договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что проценты по пунктам 5.2., 5.3 договора являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, поскольку их начисление производится в случае нарушения сроков возврата кредита.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Ответчиком Нестер Д.Е. заявлено о снижении размера неустойки, полагая, что она явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств и просит произвести расчет неустойки из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
В обоснование своих доводов приводит следующее: в браке с заемщиком и ответчиком Нестер А.Т. не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, алименты Нестер А.Т. не выплачивает, имеет непогашенный кредит, который вынуждены была получить для погашения долга перед истцом по решению суда.
Однако, в соответствии с законодательством основанием для снижения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, при этом обстоятельства затрудняющие исполнение обязательства, в данном случае, значения не имеют.
Кроме того, заявление о производстве расчета неустойки из ставки рефинансирования Центрального банка РФ являются неправомерными, поскольку в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, ставка банковского процента (ставкой рефинансирования) применяется на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии в договоре условия о размере процентов, а как установлено в судебном заседании, размер процента установлен условиями кредитного договора № 19636.
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу своего компенсационного характера неустойка является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.
Следует учесть нарушение банком установленной статьей 319 Гражданского кодекса РФ очередности погашения требований по денежному обязательству. Согласно условиям предоставления кредита банк в первую очередь поступающие денежные суммы направлял на погашение штрафов и неустоек (п.3.3.8 Договора). Нарушение истцом закона привело к увеличению процентов и штрафов, что учитывается судом при определении суммы, подлежащей взысканию.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О).
Исходя из принципов разумности и справедливости, решая вопрос об уменьшении неустойки, суд учел: полное погашение ответчиком суммы основного долга; сумму взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства; значительное превышение ставки пени по сравнению со ставкой рефинансирования, при отсутствии доказательств негативных последствий нарушения, суд приходит к выводу о несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 35000,0 рублей с отнесением расходов по уплате государственной пошлине в этой части иска на ответчиков.
На основании изложенного исковые требования Газпромбанк (Открытое Акционерное Общество) в лице Дополнительного офиса в г.Вуктыл филиала <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично в размере 35000,0 рублей неустойки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Газпромбанк (Открытое Акционерное Общество) в лице Дополнительного офиса в г.Вуктыл филиала <данные изъяты> к Нестер ДД.ММ.ГГГГ и Нестер ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки за просроченный платеж основного долга по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Нестер ДД.ММ.ГГГГ и Нестер ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>) в лице Дополнительного офиса в <данные изъяты> пени на просроченный платеж основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Газпромбанк <данные изъяты> к Нестер ДД.ММ.ГГГГ и Нестер ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки за просроченный платеж основного долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения через Вуктыльский городской суд.
Судья: М.Ю. Явоненко
