Дата принятия: 11 февраля 2014г.
мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,
с участием истца ФИО16 Н.М.,
ответчика ФИО17 А.И.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО18 (ФИО19) Т.А.
при секретаре Варыгине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 Натальи Михайловны к ФИО21 Анатолию Ильичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ФИО22 Н.М. обратилась в суд с иском к ФИО23 А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование иска указал, что согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Также собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого помещения являются её дети ФИО24 Е.А. и ФИО25 Т.А. В квартире в качестве членов семьи совместно с ней зарегистрированы сын ФИО26 Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО27 А.И. с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году между ней и ответчиком брак был расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, ремонт в квартире не производит, совместного хозяйства с ней не ведет. В настоящее время ответчик ФИО28 А.И. проживает с другой семьей по другому адресу.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком ФИО29 А.И., в ДД.ММ.ГГГГ году ему была предоставлена квартира по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году в момент приватизации квартиры ответчик отказался участвовать в приватизации жилого помещения, несмотря на то, что на тот момент был зарегистрирован в ней, в связи с чем, квартира была передана в собственность ей и её двух детей: ФИО30 Е.А. и ФИО31 Т.А. (сегодня ФИО32 Т.А.) – каждому по <данные изъяты> доли. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехал добровольно, забрал свои вещи, создал другую семью, попыток вселиться и продолжить проживать в спорном жилом помещении не предпринимал. С момента выезда оплату за жилое помещение не производит, расходы по его содержанию не несет.
Ответчик ФИО33 А.И. в судебном заседании пояснил, что исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признает полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем написал соответствующее заявление. Также указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему по ордеру, во время приватизации жилого помещения он отказался от его приватизации. С ДД.ММ.ГГГГ года он проживает постоянно с ФИО34 С.Н. в её доме, собственного жилья не имеет, но проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не намерен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО35 (ранее ФИО36) Т.А. поддержала исковые требования и пояснила, что ответчик с <данные изъяты> года проживает с другой семьей в другом жилом помещении, членом её семьи и её брата ответчик не является.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО37 Е.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С заявленными требованиями он согласен, просит их удовлетворить.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал на то, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что квартира № № в доме № № по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве обще долевой собственности ФИО38 Н.М. (истцу), ФИО39 Е.А. и ФИО40 Т.А. (ранее ФИО41) - по <данные изъяты> доли каждому, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ООО «Ваш Дом» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> состоят: ФИО42 Н.М. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО43 А.И. (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО44 Е.А. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из справки ООО «Ваш Дом» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО45 А.И. в квартире <адрес> дома № <адрес> по <адрес> в <адрес> был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( снят с регистрационного учета в связи с переездом на постоянное место жительства по адресу: <адрес> затем вновь был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, где и зарегистрирован по настоящее время.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО46 С.Н., с которой он создал семью. Попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, не нес бремя по содержанию жилого помещения.
Доводы истца подтверждаются рапортом УУП межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО47 А.И. проживает по адресу: <адрес>. Из рапорта УУП межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО48 А.И. не проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
Не проживание ответчика в квартире № <адрес> дома № <адрес> по <адрес> Т.Л. и ФИО49 Т.В., из показаний которых следует, что на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ лет ФИО50 А.И. не проживает в квартире № № по <адрес> в <адрес>, создал другую семью, проживает по другому адресу, ФИО51 Н.М. не препятствовала его проживанию в квартире, ответчик доборовольно выехал из жилого помещения. Вещи ФИО52 А.И. в спорной квартире отсутствуют.
Согласно справке <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительных документов о взыскании алиментов с ФИО53 Н.М. в пользу ФИО54 А.И. на исполнении не имеется.
Судом установлено, что членом семьи истца ответчик ФИО55 А.И. не является, поскольку не относится к категории граждан, перечисленных в ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, не признан он членом семьи истца и в установленном порядке.
Регистрация ответчика по адресу: <адрес> является юридическим актом, и не дает право пользования жилым помещением.
Суд приходит к выводу о том, что пользоваться спорным жилым помещением ответчик не намерен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года (момент выезда из квартиры) попыток вселиться в неё не предпринимал, выехал из спорного жилого помещения не временно, а постоянно, создал другую семью, около ДД.ММ.ГГГГ лет не проживает в спорном жилом помещении. Препятствий в пользовании жилым помещением, проживающие лица, ответчику не чинили. Обязанности члена семьи собственника (оплату коммунальных услуг и т.д.), ответчик после выезда из жилого помещения, не выполнял, не намеревался сохранить право пользования этим жилым помещением.
С учетом того, что ответчик в судебном заседании заявил о признании заявленных исковых требований ФИО56 Н.М., о чем им было написано заявление, в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным принять данное признание иска, в связи с чем удовлетворить исковые требования ФИО57 Н.М., поскольку оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО58 Н.М. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО59 Анатолия Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.
Председательствующий судья Федотова Н.С.
