Дата принятия: 11 февраля 2014г.
№ 2-9/2014 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Малмыжский районный суд Кировской области, в составе:
председательствующего судьи Ватажниковой З.Т.,
при секретаре Голубевой Л.С.,
с участием представителя истца администрации Малмыжского городского поселения Кировской области Головешкиной М.Х., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
ответчика Гарифова Б.Р., его представителей Гарифова Р.Б., действующего на основании письменного заявления доверителя в суде в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, адвоката Магрупова И.Ф., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, и Галиахметова А.Г. действующего на основании письменного заявления доверителя в суде в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
представителя третьего лица Администрации <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования Малмыжское городское поселение Кировской области к Гарифову <данные изъяты> о сносе самовольной постройки и встречному иску Гарифова <данные изъяты> к Администрации муниципального образования Малмыжское городское поселение Кировской области о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Муниципального образования Малмыжское городское поселение Кировской области обратилась в суд с иском к Гарифову Б.Р. о сносе самовольной постройки.
Ответчик Гарифов Б. Р. предъявил встречный иск к Администрации муниципального образования Малмыжское городское поселение Кировской области о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование своего иска истец Администрация Муниципального образования Малмыжское городское поселение Кировской области указала, что между Администрацией <адрес> с ответчиком Гарифовым Б.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи нежилого здания (здания школы) с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
В течение ДД.ММ.ГГГГ ответчик без оформления в установленном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ порядке проектно-сметной и разрешительной документации на строительство самовольно осуществил строительство трехэтажного здания на месте бывшего здания школы на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с разрешенным видом использования- для размещения здания школы с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (пересечение улиц <адрес>).
Администрация Малмыжского городского поселения неоднократно ответчику вручала предупреждения с требованиями о прекращении капитального строительства объекта без разрешения на строительство. Департаментом строительства и архитектуры <адрес> в отношении ответчика вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 9.5 ч. 1 КоАП РФ за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции объектов капитального строительства, именно, без разрешения на строительство.
Просит признать возведенный объект капитального строительства по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки.
В обоснование своего встречного иска Гарифов Б.Р. с учетом уточненных исковых требований указал, что ему принадлежит на праве собственности на основании свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ им начато строительство на данном земельном участке объекта недвижимого имущества – магазина на месте бывшего здания школы, которое он снес. Возведенный им объект незавершенного строительства обладает признаками самовольной постройки, так как построен без разрешения на строительство.
Возведенная им самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил. Постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются проектом строительства магазина, а также заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций.
Администрацией Малмыжского городского поселения Кировской области ему было отказано в получении разрешения на строительство. Иным путем без обращения в суд он не может легализовать самовольную постройку. На день обращения в суд с данным иском строение представляет из себя объект незавершенного строительства, технические характеристики которого определены в техническом паспорте. Просит признать за ним право собственности на самовольную постройку в виде объекта незавершенного строительства магазина промтоваров по адресу: <адрес>.
Представители истца Администрации Малмыжского городского поселения Кировской области Головешкина М.Х. и третьего лица Администрации <адрес> ФИО1 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по изложенным выше обстоятельствам, встречный иск Гарифова Б.Р. оставили на усмотрение суда. Признали в судебном заседании, что фактически Гарифовым Б.Р. строится двухэтажное, а не трехэтажное здание, что не требует государственного строительного надзора за строительством объекта недвижимости. Объект незавершенного строительства находится в границах земельного участка принадлежащего Гарифову Б.Р.
Гарифов Б.Р. его представители Гарифов Р.Б., адвокат Магрупов И.Ф. и Галиахметов А.Г. иск Администрации Малмыжского городского поселения не признали, свой иск поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам и пояснили, что самовольная постройка возведена в границах земельного участка, принадлежащего Гарифову Б.Р. на праве собственности, с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: объекта торгово-бытового обслуживания. До начала строительства он обращался в администрацию Малмыжского городского поселения за разрешением на строительство нового двухэтажного здания на месте старого (бывшей школы № №), но в связи с предстоящими в октябре ДД.ММ.ГГГГ выборами в органы местного самоуправления в выдаче разрешения было отказано устно. После чего он обратился к проектанту ООО «<данные изъяты>» в <адрес> за проектом на строительство двухэтажного здания. Рабочий проект был составлен, по которому он начал строительство здания, позднее ООО «<данные изъяты>» ликвидировался. Впоследствии проект был составлен ООО «<данные изъяты>» <адрес>, который в полном объеме соответствовал проекту ООО «<данные изъяты>». Строительство двух этажного здания вел в соответствии с проектом. Согласно заключения технического состояния строительных конструкций объекта незавершенного строительства конструкция здания по несущей способности соответствует проекту, пригодна для размещения в нем в соответствии с проектом магазина по торговле промтоварами, соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан. Тем более спор возник по объекту незавершенного строительства. Ввод в эксплуатацию будет осуществлен по окончанию строительства.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц: представителя Управления государственного строительного надзора Департамента строительства и архитектуры <адрес> и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей:
Управление государственного строительного надзора Департамента строительства и архитектуры <адрес> в представленном отзыве считает, что требования Администрации Малмыжского городского поселения Кировской области к Гарифову Б.Г. о сносе самовольной постройки никаким образом не затронет права и обязанности их. В связи с этим считает, что участие Управления государственного строительного надзора Департамента строительства и архитектуры <адрес> в данном деле неправомерным.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в представленном в суд отзыве не возражает против удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, в том случае если будет доказано Гарифовым Б.Г., что самовольная постройка является объектом недвижимости и расположена именно на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №, а также того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и (или) не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того не определена судьба принадлежащего Гарифову Б.Р. здания школы, расположенного на земельном участке, на котором в свою очередь построено здание магазина (снос, реконструкция и др.) Указанные изменения подлежат внесению в ЕГРП, запись в ЕГРП в погашении самого объекта (школы) отсутствует.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит в первоначальном иске отказать, а встречный иск удовлетворить.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гарифов Б.Р. купил у Администрации <адрес> здание школы расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, с земельным участком из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, разрешенное использование «для размещения и обслуживания здания школы №», стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей.
Гарифовым Б.Р. ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «для размещения и обслуживания здания школы №» общая площадь <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>.
Позднее Гарифов Б.Р. изменил разрешенное использование земельного участка: для объекта торгово-бытового обслуживания, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Гарифовым Б.Р. получено новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты торгово-бытового обслуживания, общая площадь <данные изъяты> кв. метров, местонахождение: <адрес>, кадастровый номер №.
Судом установлено, что Гарифов Б.Р. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке бывшее здание школы снес и на его месте возвел объект незавершенного строительства двухэтажное нежилое здание- -магазин промтоваров, площадью <данные изъяты> кв. метров. Факт возведения спорного объекта недвижимого имущества магазин промтоваров незавершенный строительством ответчиком Администрацией Малмыжского городского поселения не оспаривается.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство (реконструкция) объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляются на основании разрешения на строительство.
Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обладают органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Заявлениями Гарифова Б.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74) подтверждается, что он обращался в Администрацию Малмыжского городского поселения Кировской области с заявлениями о легализации самовольной постройки.
Письмами администрации Малмыжского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отказ Гарифову Б.Р. в выдаче разрешения на строительство здания по адресу: <адрес>, так как по указанному адресу объект капитального строительства уже построен (л.д. 20,25,73).
Согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства магазин промышленных товаров незавершенный строительством, двухэтажный, расположенный по адресу: <адрес>, год начала строительства ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <данные изъяты> кв. метров, площадь застройки <данные изъяты> кв. метров, степень готовности <данные изъяты>
Согласно справки КОГУП «БТИ» <адрес> филиал от ДД.ММ.ГГГГ года, здание школы по адресу: <адрес> снят с технического учета в связи со сносом.
Представленное Гарифовым Б.Р. техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» составленное в отношении технического состояния строительных конструкций объекта здания магазина промтоваров по <адрес> представляет собой незавершенное строительство.
3.1. Несущая способность конструкций построенного здания на действующие нагрузки (собственный вес конструкций, снеговая нагрузка, ветровая, эксплуатационная) обеспечена.
3.2. техническое состояние конструкций здания в целом оценивается как работоспособное. Угроза внезапного обрушения и опасность для здоровья и жизни людей отсутствует.
3.3 Для сохранения безопасности здоровья и жизни людей при завершении строительства необходимо выполнить следующие мероприятия:
1) установить дополнительные соединительные элементы из арматурных стержней Ф811 с шагом 100мм на сварке и уголкам металлических обойм кирпичных столбов по всем четырем сторонам столбов, затем отштукатурить столбы цементным раствором.
2) в зоне опирания кирпичных столбов на железобетонные плиты перекрытия произвести заполнение пустот плит инъецированием бетоном через отверстия, пробитые в верхней полке пустот.
3) выполнять геодезический контроль за осадками здания с периодичностью весна-осень до завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.
4) обеспечить устойчивость простенков из кирпичной кладки под мауэрлатами-выполнить между ними диафрагму жесткости из кирпичной кладки.
5) обеспечить устойчивость стоек под мауэрлатами и стропильных ног стропильной системы установкой связей.
6) под стальные прогоны стропильной системы из двутавров выполнить стойки опертые на прогоны перекрытия второго этажа для передачи на них нагрузки от кровли.
7) стропильные ноги, мауэрлат привязать к петлям железобетонных плит чердачного перекрытия скрутками из стальной проволоки.
3.4. Конструкции здания по несущей способности соответствуют проекту, пригодны для размещения в нем в соответствии с проектом магазина по торговле промтоварами.
Объект незавершенного строительства «Здание магазина промтоваров по <адрес>» соответствует требованиям строительных норм и правил СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия» ; СНиП 11-23-81* «Стальные конструкции»; СП 53-102-2004 «Общие правила проектирования стальных конструкций»; СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции»; СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции».
Выводы эксперта представителем Администрации Малмыжского городского поселения Головешкиной М.Х. не оспорены и документально не опровергнуты.
Техническое заключение ООО «<данные изъяты>» (эксперт ФИО2) по результатам обследования технического состояния существующих строительных конструкций объекта незавершенного строительством «Здание магазина промтоваров» у суда также не вызывает сомнения, научно обоснованно, не противоречиво, согласуется с проектом на строительство здания, с техническим планом объекта незавершенного строительства и другими материалами дела.
Выявленные недостатки строительства отраженные в п.3.3 заключения (стр. 9) должны быть выполнены при завершении строительства объекта, и к их устранению Гарифов Б.Р. уже приступил.
То обстоятельство, что они могут быть выполнены по завершению строительства, не оспаривает и представитель истца Головешкина М.Х.
При таких обстоятельствах суд признает, что на стадии незавершенного строительства возможно признать право собственности Гарифова Б.Р. на объект незавершенного строительства.
Согласно пояснений Гарифова Б.Р. недостатки постройки изложенные экспертом в подпунктах 2 и 3 п. 3.3. технического заключения он уже устранил: в зоне опирания кирпичных столбов на железобетонные плиты перекрытия заполнил пустоты плит бетоном через отверстия, пробитые в верхней полке пустот, и заключен договор с ООО «<данные изъяты>» по геодезическому контролю за осадками здания от ДД.ММ.ГГГГ года. Остальные недостатки будут устранены по завершению строительства и вводе объекта в эксплуатацию.
Его доводы не оспорены представителем администрации Малмыжского городского поселения Головешкиной М.Х. и подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ по геодезическому контролю за осадками здания и протоколом согласования договорной цены (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ года).
При признании права собственности на самовольную постройку Гарифов Б.Р. должен доказать:
- принадлежность земельного участка, на котором расположена постройка, на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо предоставление его в будущем титульным владельцем под возведенную постройку;
-факт возведения спорного строения за счет своих средств;
-что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что Гарифов Б.Р. возвел незаконченное строительством здание магазина на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, в границах участка, который отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование «объект торгово-бытового обслуживания», здание отвечает проекту и строительным нормам и правилам, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построен им своими силами за счет своих средств.
Иск Гарифова Б.Р. подлежит удовлетворению, соответственно в иске Администрации Малмыжского городского поселения Кировской области о сносе самовольной постройки следует отказать.
Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Администрации муниципального образования Малмыжское городское поселение Кировской области к Гарифову <данные изъяты> о сносе самовольной постройки отказать.
Встречный иск Гарифова <данные изъяты> к Администрации муниципального образования Малмыжское городское поселение Кировской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать право собственности Гарифова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объект незавершенного строительства – магазин промышленных товаров незавершенный строительством расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №.
Настоящее судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Гарифова <данные изъяты> на данный объект незавершенного строительства.
Ответчика администрацию Малмыжского городского поселения Кировской области освободить от уплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья З.Т. Ватажникова
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
