Решение от 11 февраля 2014 года

Дело № 2-44/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    ст. Багаевская Ростовской области 11 февраля 2014 года
 
    Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Левченко П.А.,
 
    с участием адвоката Чевела А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Ульяновой Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Акопян Шушаник Сережаевне, Агаларян Вачагану Серёжовичу, Акопян Аревалус Мушеговне, Акопян Сергею Ашотовичу, Терзян Ишхану Дживановичу о взыскании задолженности по кредитному договору
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в суд с иском к Акопян Ш.С., Агаларян В.С., Акопян А.М., Акопян С.А., Терзян И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» 3349/7/06 в ст. Багаевская и Акопян Ш.С. и Агаларян В.С. был заключен кредитный договор № В обеспечение исполнения обязательств кредитного договора были заключены договора поручительства: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Акопян А.М., № от ДД.ММ.ГГГГ с Акопян С.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Терзян И.Д.. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком и в том же объеме отвечать за исполнение Акопян Ш.С. и Агаларян В.С. своих обязательств по кредитному договору № В соответствии с условиями данного кредитного договора Акопян Ш.С. и Агаларян В.С. предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей и установлением процента по кредиту в размере 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 1.4, 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства были перечислены Акопян Ш.С. на расчетный счет в Ростовском РФ ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями п. 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Акопян Ш.С. и Агаларян В.С. приняли на себя обязательство возвратить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в сумме 500 000 рублей, а также уплатить начисленные на кредит проценты из расчета 17% годовых. В соответствии с п.п. 1.5, 4.2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № погашение кредита производится равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Акопян Ш.С. и Агаларян В.С. было частично исполнено обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, согласно п. 6.3 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ РРФ ОАО «Россельхозбанк», Заемщикам и их поручителям были направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредиту по основному долгу, процентов за пользование денежными средствами, пени, за несвоевременный возврат основного долга, пени, за несвоевременную уплату процентов, за пользование денежными средствами. Обязательства не исполнены ответчиками и до настоящего времени. В п. 6.1 кредитного договора установлено, что Кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае если Заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном договором. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 834,97 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 48090,67 руб., просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5064,60 руб., пеня за просроченную ссудную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 646,77 руб., пеня за просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32,93 руб..
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание ответчик Акопян С.А. не явился, уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания по всем имеющимся в деле адресам почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
 
    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
 
    Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Акопян С.А., расценив его неявку за почтовыми извещениями как уклонение от получения судебных повесток.
 
    В судебное заседание ответчики Акопян Ш.С., Агаларян В.С., Акопян А.М., Терзян И.Д., с места жительства которых возвращены письма суда в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, истечением срока хранения, не явились, явку представителя не обеспечили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Согласно адресных справок ОАСР УФМС России по <адрес> Агаларян В.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>; Акопян А.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>; Акопян Ш.С. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, х. Елкин, <адрес> в РО, дальнейшей регистрации нет; Терзян И.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    Согласно сообщению администрации Багаевского сельского поселения Акопян А.М. по адресу: <адрес>, <адрес> не проживает с 2012 года, Терзян И.Д. по адресу: <адрес>, <адрес> не проживает.
 
    Согласно сообщению администрации Елкинского сельского поселения Акопян Ш.С. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, Агаларян В.С. на территории Елкинского сельского поселения не проживает и не зарегистрирован.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному суду месту жительства ответчиков
 
    В соответствие с требованиями ст. 50 ГПК РФ допустить в качестве представителя ответчиков Акопян Ш.С., Агаларян В.С., Акопян А.М., Терзян И.Д. адвоката Чевела А.В. на основании представленного суду удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель ответчиков Акопян Ш.С., Агаларян В.С., Акопян А.М., Терзян И.Д. адвокат Чевела А.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать.
 
    Суд, выслушав представителя ответчиков Акопян Ш.С., Агаларян В.С., Акопян А.М., Терзян И.Д., изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
 
    Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» № в ст. Багаевская и Акопян Ш.С. и Агаларян В.С. был заключен кредитный договор №
 
    В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500000 рублей под 17 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщики обязались солидарно возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства путем перечисления на расчетный счет в Ростовском РФ ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщиками данное обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрения гражданского дела.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью.
 
    В обеспечение исполнения обязательств кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» были заключены договора поручительства: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Акопян А.М., № от ДД.ММ.ГГГГ с Акопян С.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Терзян И.Д..
 
    Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, но и никем из сторон, в том числе, ответчиками, не отрицались и не оспаривались.
 
    Судом также установлено, что ответчики Акопян Ш.С. и Агаларян В.С. ненадлежащим образом исполняли обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ заемщикам и их поручителям были направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредиту по основному долгу, процентов за пользование денежными средствами, пени, за несвоевременный возврат основного долга, пени, за несвоевременную уплату процентов, за пользование денежными средствами. Требования истца не исполнены до настоящего времени, что говорит об отказе ответчика от добровольного надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено.
 
    В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому суд считает ее правомерной.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 1 815 руб. 05 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в солидарном порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Акопян Шушаник Сережаевне, Агаларян Вачагану Серёжовичу, Акопян Аревалус Мушеговне, Акопян Сергею Ашотовичу, Терзян Ишхану Дживановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Акопян Шушаник Сережаевны, Агаларян Вачагана Серёжовича, Акопян Аревалус Мушеговны, Акопян Сергея Ашотовича, Терзян Ишхана Дживановича, в солидарном порядке, в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере –53 834 рубля 97 копеек.
 
    Взыскать с Акопян Шушаник Сережаевны, Агаларян Вачагана Серёжовича, Акопян Аревалус Мушеговны, Акопян Сергея Ашотовича, Терзян Ишхана Дживановича, в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 815 рублей 05 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 11.02.2014 года.
 
    Председательствующий: П.А. Левченко