Дата принятия: 11 февраля 2014г.
ДЕЛО №12-1/2014 ГОДА.
РЕШЕНИЕ
г. Белый. 11 февраля 2014 года
Судья Бельского районного суда Тверской области Теплякова В.К.,
рассмотрев открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» ФИО1 на постановление от 14 января 2014 года мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении
Журавлева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 14 января 2014 года Журавлев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области Журавлев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 мин. на автодороге <данные изъяты> 123 км.+500 м управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортными средствами.
Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» ФИО1 на указанное постановление подана жалоба в Бельский районный суд в связи с назначением мировым судьёй наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. В жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Жалоба рассматривается с участием Журавлева А.А, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено. От услуг адвоката отказывается.
В судебном заседании Журавлев А.А. совершение правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ не отрицал, пояснил, что назначенное мировым судьёй наказание в виде административного ареста пять суток отбыл полностью (ДД.ММ.ГГГГ). О том, что наказание было назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 с.12.8 КоАП РФ, узнал только после поступления жалобы. В решение вопроса об отмене постановления мирового судьи полагается на усмотрение судьи.
жалоба рассматривается с участием инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России ФИО1, который поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, нахожу основания для отмены постановления мирового судьи от 14 января 2014 года и возвращения дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Приведенные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Журавлева А.А.. выполнены не в полном объёме.
В постановлении мирового судьи в качестве доказательств указаны приложенные к протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об объяснения свидетелей. В то же время ФИО2 не был предупрежден ИДПС ОГИБДД МО России «Нелидовский» ФИО4 об ответственности статье 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний.
К протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства приложено объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которому мировым судьёй не дана правовая оценка.
Согласно протокола об административном правонарушении Журавлев А.А. правонарушение совершил ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 мин. В постановлении мирового судьи время совершения правонарушения указано 01 час 25 мин.
При вышеизложенных обстоятельствах прихожу к выводу, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Журавлева А.А. мировым судьёй судебного участка Бельского района Тверской области нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Часть 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, наказание предусмотрено в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или в виде административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 14 января 2014 года Журавлеву А.А. в нарушения требований законодательства назначено наказание ниже низшего предела, что является существенным нарушением законодательства.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что срок привлечения к административном ответственности Журавлева А.А. не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Бельского района Тверской области.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ.
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Журавлева Александра Александровича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Журавлева Александра Александровича, возвратить мировому судье судебного участка Бельского района Тверской области на новое рассмотрение.
Судья В.К. Теплякова.
