Решение от 11 февраля 2014 года

    Дело № 2-38/2014.
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
11 февраля 2014 года
 
    Полесский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Жуклевича Л.Э.,
 
    при секретаре Корнеевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Полесское городское поселение», и.о. главы администрации МО «Полесское городское поселение», отделу экономики, финансов и бухгалтерского учёта администрации МО «Полесское городское поселение», ФИО2 о признании действий незаконными взыскании денежной компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    ФИО1, обратился с иском с требованиями о признании незаконными действий должностного лица администрации МО «Полесское городское поселение» выразившихся в неправомерном отказе в согласовании публичного мероприятия, которое истец пытался организовать и провести в августе 2013 года в гор. Полесске, и о взыскании денежной компенсации морального вреда причинённого действиями, нарушающими личные неимущественные права истца.
 
    В иске указывается, что вышеуказанные действия должностного лиц истец обжаловал прокурору Полесского района. По результатам разбирательства прокурором Полесского района в отношении и.о. главы городской администрации было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.38 КоАП РФ и в последующем указанное должностное лицо было привлечено к административной ответственности.
 
    В обоснование требования о взыскании денежной компенсации морального вреда истец указывает, что действиями должностного лица органа местного самоуправления осуществлён фактический запрет на проведение публичного мероприятия. Истец был лишён права на проведение публичного мероприятия предусмотренного законом, с целью формирования и выражения мнения относительно общественно значимых вопросов. Таким образом, осуществлено посягательство на принадлежащие ему в силу закона нематериальные блага, в частности на публичное выражение своего мнения, на свободу проведения собраний, уважение к личности, чем ему причинены нравственные страдания в форме переживаний, поскольку нарушены его права как инициативного гражданина и организатора пикетирования.
 
    Ссылаясь на положения ст. 151, 1101, 1069 и 1071 ГК РФ истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей за счёт казны муниципального образования.
 
    На основании определений от 26 декабря 2013 года и от 15 января 2014 года для участия в деле в качестве соответчика привлечён орган местного самоуправления - администрация МО «Полесское городское поселение», в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечён ФИО2.
 
    В судебном заседании истец ФИО1, иск поддержал. Из его пояснений следует, что он активно участвует в общественно-деловой и политической жизни региона, известен в определённых кругах, имеет своих единомышленников и последователей, за свою активную жизненную позицию награждён медалью «Защитнику свободной России».
 
    В августе 2013 года он планировал проведение в <адрес> пикетирования с участием до 15 человек, для чего он им было подано соответствующее уведомление. Должностным лицом органа местного самоуправления было фактически отказано в проведении мероприятия. Вследствие нарушения его права на свободу мысли и слова, публичное обсуждение, формирование и выражение мнения по общественно значимым вопросам, вопросам экологии, ему причинены нравственные страдания, переживания. Помимо этого он испытывал чувство вины и неловкости перед своими единомышленниками, которые не смогли принять участие в публичном мероприятии, могли усомниться в его личных и организаторских способностях, посчитать его безответственным.
 
    Представитель администрации МО «Полесское городское поселение» по доверенности ФИО5, с иском не согласилась и пояснила, что отсутствуют основания полагать, что действиями должностного лица истцу причинены физические или нравственные страдания, истцом таковые не доказаны. Несмотря на несогласование места и времени публичного мероприятия истец, тем не менее, в то же время и в том же месте провёл свою акцию без согласования. Всё это происходило на виду, при этом никаких санкций в отношении истца не последовало. Случай истца не подпадает под действие ст. 1100 ГК РФ. Действиями органа местного самоуправления вред истцу не причинён, поэтому муниципалитет не может быть привлечён к ответственности.
 
    Представитель отдела экономики, финансов и бухгалтерского учёта, а так же третье лицо на стороне ответчика ФИО2, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.
 
    Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.
 
    ФИО2, ранее участвовал в рассмотрении дела. Иск не признал. Пояснил, что доводы иска не соответствуют обстоятельствам дела. Не было видно, что действиями администрации истцу причинён какой либо вред. Свою встречу с избирателями истец провёл, несмотря на несогласование места и времени публичного мероприятия, и никаких санкций к нему не применялось.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы архивного дела об административной правонарушении № из архива Полесского районного суда, суд установил:
 
    Вступившим в законную силу постановлением Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который в период с 24 июля по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности главы администрации МО «Полесское городское поселение», назначено административное наказание по ст. 5.38 КоАП РФ за воспрепятствование организации и проведению пикетирования.
 
    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подал в администрацию МО «Полесское городское поселение» уведомление о проведении в <адрес> пикета, с численностью участников до 15 человек, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    06 августа 2013 года администрация МО «Полесское городское поселение» в лице исполняющего обязанности главы администрации ФИО2, направила заявителю ФИО1, письменное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия. ФИО1, в письменной форме согласился с предложением органа местного самоуправления об изменении места проведения публичного мероприятия.
 
    08 августа 2013 года администрация МО «Полесское городское поселение» в лице исполняющего обязанности главы администрации ФИО2, направила заявителю ФИО1, письменное извещение о несогласовании места и времени проведения публичного мероприятия.
 
    Отказ в согласовании проведения публичного мероприятиях не основан на положениях Федерального закона «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и мотивирован нецелесообразностью публичного мероприятия как такового, что действующим законодательством не предусмотрено.
 
    Действиями должностного лица органа местного самоуправления гражданин был лишён возможности проведения публичного мероприятия в порядке и в форме предусмотренными действующим законодательством.
 
    Доводы представителя органа местного самоуправления, со ссылкой на показания заместителя отделения полиции по Полесскому району ФИО6, как и доводы третьего лица о том, что гражданин, несмотря на несогласование места и времени публичного мероприятия, тем не менее, провёл свою акцию в удобной ему форме и, следовательно, моральный вред не причинён, не состоятельны.
 
    Из содержания заявления, поданного истцом в орган местного самоуправления 05 августа 2013 года, следует, что им планировалось пикетирование с числом участников до 15 человек, а вследствие несогласования, по неуважительным причинам, места и времени проведения мероприятия, истец, как следует из его пояснений, провёл акцию в форме встречи с избирателями, поскольку понимал, что за нарушение требований законодательства и незаконное пикетирование он сам будет привлечён к ответственности. Акция проводилась под контролем работников правоохранительного органа и не являлась одиночным пикетом. Тем более что для проведения одиночного пикета, как пояснил истец, ему и не требовалось подавать уведомление заблаговременно, а он подавал соответствующее уведомление именно с целью пикетирования.
 
    Материалами дела доказан факт нарушения органом местного самоуправления личного неимущественного права истца, а именно предусмотренного ст. 31 Конституции Российской Федерации права собираться мирно, без оружия, проводить публичные мероприятия в форме пикетирования, что так же предусматривается положениями Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях» № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года.
 
    Статьёй 150 ГК РФ предусматривается, что нематериальные блага принадлежащие гражданину в силу закона, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путём признания судом факта нарушения его личного неимущественного права.
 
    Кроме того если гражданину причинён моральный вред (нравственные страдания) действиями посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, на основании ст. 151 ГК РФ, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Согласно п. 8 Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    При этом суд учитывает правоприменительную практику Европейского Суда по правам человека, согласно которой некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональную подавленность, переживания, по самой их природе не всегда могут быть подтверждены какими либо доказательствами, поэтому подлежит применению принцип доказывания - вне разумных сомнений.
 
    При указанных обстоятельствах требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
 
    Учитывая, что неимущественные права истца были нарушены умышленными действиями должностного лица администрации МО «Полесское городское поселение», исполняющего в тот период времени полномочия главы органа местного самоуправления, коим является администрация, денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию за счёт казны муниципального образования.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ от имени казны муниципального образования выступает соответствующий финансовый орган, постольку, поскольку не представлено сведений о наличии специального поручения, предусмотренного ст. 125 п. 3 ГК РФ, которым бы полномочия финансового органа, были бы возложены на иной орган или иное лицо.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд, -
 
Решил:
 
    Иск ФИО1 удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия должностного лица и.о. главы администрации МО «Полесское городское поселение» и взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей за счёт казны МО «Полесское городское поселение».
 
    Взыскать в пользу ФИО1 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за счёт казны МО «Полесское городское поселение».
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий                           Л.Жуклевич