Дата принятия: 11 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2013г. п. Весёлый
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Васильева А.А.
при секретаре: Дю Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Майко Е.А., заинтересованные лица: судебный пристав исполнитель Весёловского райотдела ФССП России по Ростовской области Баландин Е.Г., МУ районный отдел образования Администрации Весёловского района Ростовской области на неправомерные действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, при исполнении судебных решений, вступивших в законную силу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Майко Е.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Багаевского районного суда Ростовской области она восстановлена на работу в МУ РОО Администрации Весёловского района в планово-финансовый сектор в качестве главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Ростовского областного суда решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части и вынесено новое решение, которым она восстановлена на работу в МУ РОО Администрации Весёловского района в бухгалтерию в должности главного бухгалтера, то есть, восстановлена в прежней должности, на которой она работала до незаконного своего увольнения.
ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Ростовского областного суда отменено решение Багаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, а требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № признано законным.
Данные судебные решения, вступившие в законную силу, не были оспорены ответчиком, являются действующими. Закон не определяет сроков, в силу которых решения суда имеет силу. Решение суда должно быть исполнено с момента его вступления в силу и не имеет сроков по признанию его утратившим законной силы, если в самом решении не установлено иного. Законная сила постановления суда, не имеет ограничения по времени.
Срока давности для исполнения решения нет. Оно действует до фактического исполнения.
Судебные решения о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению, то есть в течение одного рабочего дня.
Несмотря на это, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем вышеперечисленные судебные решения, связанные с её восстановлением на работе не исполнены, так как она не была восстановлена на прежней работе. Не была исполнена ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве», не было принято никаких мер принуждения к должнику для исполнения им законного требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ
Несмотря на её официальные возражения к акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.
В соответствии с трудовым правом, в случае признания увольнения незаконным факт увольнения считается несостоявшимся, трудовые отношения не прекращёнными, а все условия заключённого трудового договора действующими. Когда работник был уволен в связи с сокращением штата и в настоящий момент в штатном расписании отсутствует работа, предусмотренная трудовым договором, работодателю необходимо вводить в штатное расписание ранее сокращённую должность.
Поскольку трудовые отношения с нею не были восстановлены, она не была допущена к исполнению своих трудовых обязанностей, её должность отсутствовала в штатном расписании, обязанности исполнял другой работник, ей платили заработную плату из расчёта пол ставки за полный рабочий день, она была вынуждена обращаться в органы исполнительной местной власти за защитой своих прав.
После неоднократных отказов в восстановлении её прав от прокурора Весёловского района и прокурора Ростовской области, от начальника Весёловского районного отдела УФССП по РО и Главного судебного пристава Ростовской области она обратилась с жалобами к Президенту Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ
После нескольких рассмотрений её жалоб в инстанциях Ростовской области документы по её делу были запрошены из прокуратуры и ФССП Ростовской области и рассмотрены по существу в ФССП России. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя: административный - постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа проверяются в данном случае вышестоящими должностными лицами ФССП России по жалобам заинтересованных лиц.
ДД.ММ.ГГГГ от ФССП России ей было дано официальное заключение, в котором сообщалось: «... Ваши доводы о неисполнении судебного решения о восстановлении Вас на работе подтвердились. Главному судебному приставу Ростовской области поручено рассмотреть вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства.. . принять меры, направленные на исполнение судебного решения в соответствии со ст. 106 ФЗ Об исполнительном производстве и.. . рассмотреть вопрос о привлечении руководителя должника - организации к ответственности...».
С данными выводами ФССП России ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к главе Веселовского района, к прокурору Веселовского района, к начальнику Веселовского районного отдела УФССП по РО.
Все вышеперечисленные органы государственной исполнительной власти игнорировали заключение ФССП России, данное от имени и по поручению Президента Российской Федерации вышестоящим компетентным органом, непосредственно отвечающим за исполнение судебных решений в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Эти действия вынудили её дважды обратиться с жалобой к Уполномоченному по правам человека в Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
В ответе Уполномоченного по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось «…если судебное решение о восстановлении на работе было исполнено ненадлежащим образом, то можно обжаловать действия (бездействие) приставов районного отдела УФССП РФ по РО в судебном порядке согласно ст. 441 ГПК РФ».
В связи, с чем она просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Багаевского районного
суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о её восстановлении на работе.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению своего законного требования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кассационным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании действий судебного пристава-исполнителя законными.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя на заключение ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, данное по поручению Президента Российской Федерации при её обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обязать судебного пристава-исполнителя исполнить судебное решение о восстановлении её на работе в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», ТК РФ, в соответствии с законным требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с заключением ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с должника в её пользу сумму средней заработной платы за время вынужденного прогула из расчёта полной ставки в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с должника в её пользу сумму компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Майко Е.А., её представитель - Майко Г.Г., каждый в отдельности, пояснили, что свои требования они поддерживают, уточняют их тем, что взыскание с должника сумм за время вынужденного прогула, морального вреда будут требовать в исковом производстве. Также пояснили, каждый в отдельности, что они не обжаловали постановлений СПИ Баландина Е.Г. об окончании исполнительных производств, так как воспользовались правом обжаловать его действия вышестоящему руководству. По сути, решение Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и определение кассационной инстанции Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов не было исполнено, она, Майко Е.А., посещала рабочее место, получала заработную плату, но фактически была отстранена от исполнения своих служебных обязанностей.
Судебный пристав - исполнитель Баландин Е.Г. с доводами заявления не согласился, пояснив, что заявителем пропущены процессуальные сроки на обжалование его действий. Кроме того, он окончил исполнительные производства фактическим исполнением требований, указанных в исполнительных листах.
Представитель МУ РОО Администрации Весёловского района Ростовской области в суд не явился, предоставили письменный отзыв и просили рассмотреть дело в их отсутствие, против чего не возражали участники судебного заседания.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела усматривается, что вопрос о восстановлении Майко Е.А. в прежней должности действительно дважды решался в суде первой инстанции, а также в кассационной инстанции Ростовского областного суда, согласно которым она была восстановлена в своей прежней должности и ей были выплачены сумму, связанные с незаконным увольнением - судебные расходы и возмещение морального вреда (л.д. №-№). По данному факту исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, все принудительные меры отменены (л.д.№-№).
Впоследствии Майко Е.А. была уволена со своей должности в связи с сокращением штата, ей произведены все выплаты, решение суда вступило в законную силу, после его обжалования Майко Е.А. В целом исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель ссылается на то, что она фактически не была восстановлена в прежней в своей должности, однако это не соответствует действительности, противоречит акту совершения исполнительских действий, постановлениям об окончании исполнительных производств, которые не оспорены в установленный законом срок. Кроме того, после совершения данных действий районным отделом ФССП и до её сокращения должности она работала в администрации, получала заработную плату, от получения которой, с её же слов, не отказалась.
Суд доводы заявителя находит малоубедительными, так как обжалование действий ФССП, работодателя в иные органы власти, Уполномоченному по правам человека не являются уважительной причиной пропуска процессуального срока, а также причиной для его восстановления.
Ответы вышестоящих должностных лиц органов государственной или исполнительной власти необязательны для исполнения их судебными органами.
Суд не усматривает уважительных причин для восстановления процессуального срока заявителю, так как в период март-апрель 2011г. она выступала в судебных органах в качестве заинтересованного лица по другому делу и поддерживала действия ФССП района, так как пристав действовал по её заявлению, её интересах (л.д.№).
Исключительных случаев, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, судом не усматривается.
При таких обстоятельствах заявление подлежит отклонению, в связи с его необоснованностью, а также пропуском процессуального срока обжалования.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Майко Е.А., заинтересованные лица: судебный пристав - исполнитель Весёловского райотдела ФССП России по Ростовской области Баландин Е.Г., МУ районный отдел образования Администрации Весёловского района Ростовской области на неправомерны действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, при исполнении судебных решений, вступивших в законную силу - оставить без удовлетворения в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.
Судья:
