Дата принятия: 11 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Гор. Ульяновск 11 февраля 2013г.
Судья Засвияжского районного суда Бессчётнова Е.Б.
При секретаре Базыкиной А.А.,
Рассмотрев жалобу Хальзова А.В. на постановление мирового судьи <данные изъяты> Засвияжского района гор. Ульяновска Бунеевой Е.В., которым
Хальзов А.В., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> Засвияжского района гор. Ульяновска от 21 декабря 2012г. Хальзов А.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09ч.00мин. на <адрес>, управляя автомобилем №, в нарушение требований п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево осуществил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.
В жалобе Хальзов А.В. указал, что он не согласен с вынесенным в отношении него судебным решением. Второй сотрудник ДПС не был допрошен. Видеозапись с его видеорегистратора доказывает его невиновность. Схему движения автомобиля сотрудник ДПС составил неверно. Второй протокол от ДД.ММ.ГГГГ был выписан без составления схемы. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Хальзов А.В. полностью поддержал доводы своей жалобы и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине выезжал с прилегающей дворовой территории на <адрес>, при этом он не нарушил требований правил дорожного движения, поскольку на данном участке дороги нет запрещающих знаков, дорожная разметка отсутствует. Проехав метров 50-80, он был оставлен сотрудником ДПС. Утверждает, что при выезде с дворовой территории он не мог предполагать, что двигается по полосе встречного движения, поскольку дорожные знаки регулирующие движение по полосам на том участке дороги, где он выехал на <адрес>, отсутствуют, также отсутствует горизонтальная дорожная разметка.
Представитель Хальзова А.В., ФИО4 поддержал доводы жалобы, дополнив, что из числа допустимых доказательств должна быть исключена схема места административного правонарушения, поскольку она не соответствует фактическим событиям произошедшего, подписи понятых на схеме отсутствуют. Кроме того мировой судья как доказательство сослался на показания сотрудника ДПС ФИО5, который фактически не являлся очевидцем событий, поскольку находился в патрульной автомашине и не мог видеть правонарушение. Хальзов оценил дорожную обстановку, исходя из личных убеждений, при этом дорожные знаки и дорожная разметка на данном участке дороги отсутствуют. Из представленной видеозаписи видно, что Хальзов середину проезжей части не пересекает. Следовательно, в действиях Хальзова отсутствует вина и, соответственно, состав правонарушения. Постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению
Изучив представленный материал, суд приходит к убеждению, что мировым судьей правильно было принято решение о признании Хальзова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Совершение Хальзовым А.В. административного правонарушения подтверждено:
- Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что данный протокол является допустимым доказательством, поскольку составлен надлежащим образом, в соответствие с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ.
- Согласно пояснениям инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ им при несении службы на <адрес> была остановлена автомашина, под управлением Хальзова А.В., который в нарушение п. 8.6 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Поворот налево Хальзов должен был осуществлять таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, при этом водитель должен руководствоваться п. 9.1 ПДД РФ.
- Согласно записи с видеорегистратора, установленного на автомашине Хальзова А.В., установлено, что автомашина под управлением Хальзова при повороте налево при выезде с прилегающей территории оказалась на полосе дороги, предназначенной для встречного движения.
Анализируя имеющиеся у суда доказательства в их совокупности, достаточности и допустимости, суд приходит к выводу, что мировой судья сделал правильно вывод о том, что не имеется оснований не доверять представленным доказательствам. Также мировой судья правильно сделал вывод, что на основании имеющихся доказательств установлено, что Хальзов А.В. нарушил требования п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Правилами дорожного движения установлено, что:
п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
п. 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Обстоятельства, указанные Хальзовым А.В., а именно отсутствие запрещающих знаков и сплошной разделительной полосы в рассматриваемой дорожной ситуации не имеют правого значения.
Суд приходит к убеждению, что доводы Хальзова А.В., которые были предметом рассмотрения у мирового судьи, являются неубедительными и противоречивыми.
Представленная суду запись с видеорегистратора со всей очевидностью устанавливает, что Хальзов, выезжая с прилегающей территории на <адрес>, совершая поворот налево, направил свое транспортное средство на полосу, предназначенную для встречного движения. Доводы Хальзова, что он не мог сразу выехать в правый крайний ряд, в виду наличии на данной полосе другого транспортного средства, не принимаются судом во внимание, поскольку, совершая выезд на <адрес> Хальзову уже было очевидно, что правая крайняя полоса занята другим транспортным средством, однако он предпочел не дожидаться когда это транспортное средство проедет, а решил направить свой автомобиль во второй ряд. Далее судом отмечается, что после того, как Хальзов направил свой автомобиль во второй правый ряд, то он после пешеходного перехода перестроился в крайний правый ряд, поскольку, идущий ему навстречу транспорт двигался в непосредственной близости от его траектории движения. Тем самым суд отмечает, что Хальзовым осознавалось, что он осуществляет движение своего транспортного средства на полосе, предназначенной для встречного движения.
Судом не принимаются во внимание доводы Хальзова, что сотрудник ДПС ФИО5 не являлся непосредственным очевидцем дорожной обстановки. Судом отмечается, что не имеется оснований не доверять либо сомневаться в пояснениях сотрудника ДПС ФИО5, кроме того, также из видеозаписи усматривается, что автомобиль сотрудников ДПС был расположен таким образом, что и в случае нахождения ФИО5 в салоне патрульной автомашины, факт нарушения водителем п. 8.6 ПДД РФ для него был очевиден и находился в поле его зрения.
Ссылка в жалобе на схему места административного правонарушения является несостоятельной, поскольку при принятия мировым судьей решения, данная схема мировым судьей в качестве доказательства не была учтена.
При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность Хальзова А.В., в том числе и отсутствие у Хальзова А.В. административной практики в области нарушений Правил дорожного движения, и наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи <данные изъяты> Засвияжского района гор. Ульяновска от 21 декабря 2012г. в отношении Хальзова А.В. оставить без изменения, а жалобу Хальзова А.В. оставить без удовлетворения
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья: Бессчётнова Е.Б.
