Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ФИО1, (дата обезличена) года рождения, проживающего по адресу: (адрес обезличен), работающего,
на постановление мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) Макаровой М.Н., от (дата обезличена) о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5.000 руб.
ФИО1, обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, с существенным нарушением норм материального и процессуального права, причем дело рассмотрено неполно и необъективно.
Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) отменить.
В судебном заседании ФИО1, и его представитель требования жалобы поддержали в полном объеме и пояснили, что административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ ФИО1, не совершал, поскольку государственный регистрационный знак отсоединился в процессе движения автомобиля, ФИО1, положил его под стекло в багажное отделение и поехал на ремонт с целью установки государственного номера на штатное место, однако он в процессе движения автомобиля сдвинулся и провалился в багажник. Вместе с тем, ИДПС ГИБДД не принял данные обстоятельства во внимание и составил протокол об административном правонарушении. Считают, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ какими-либо доказательствами не подтверждается. На требованиях жалобы настаивают.
Выслушав ФИО1, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения образует управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) около 09 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак К210РЕ/152, двигался в районе 8 километра объездной дороги (адрес обезличен), причем на автомобиле государственный регистрационный знак на заднем штатном месте отсутствовалнсударственный регистрационный знаковоулсяо и процессуального права, причем ___________________________________________________.
ФИО1, был остановлен сотрудником ГИБДД и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
Суд принимает во внимание, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ФИО1, были разъяснены надлежащим образом, согласно собственных объяснений, указанных в протоколе, ФИО1, указал, что государственный регистрационный знак (номер) не был прикреплен и упал в багажник.
(дата обезличена) мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 руб.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Так, вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, а также собственными объяснениями ФИО1, указанными в протоколе об административном правонарушении.
Судом дана надлежащая оценка показаниям ФИО1, о том, что государственный регистрационный знак первоначально находился на штатном месте, затем отсоединился и был помещен под стекло, а затем он, будучи не прикрепленным, съехал в багажное отделение.
Данные доводы ФИО1, суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются голословными и предположительными.
Суд считает, что таким образом ФИО1, пытается избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО1, о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС, составил протокол с грубыми процессуальными нарушениями, протокол изъятия водительского удостоверения инспектором не составлялся, а понятым вписан другой сотрудник полици.
Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они не основаны на законе.
При этом, отсутствие протокола изъятия водительского удостоверения ФИО1, а также указание в протоколе сотрудника полиции, само по себе не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу
Таким образом, действия ФИО1, были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.
Кроме того, судом принимается во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом не выявлено, административное наказание назначено судом с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) Макаровой М.Н., от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5.000 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Кстовского
городского суда
(адрес обезличен): (подпись) ФИО4
