Решение от 11 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
г. Киров                        11 февраля 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронникова О.П.,
 
    При секретаре Коробейниковой А.С.
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Чуркина В.В.
 
    рассмотрев жалобу Чуркина Валерия Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении 43 СУ 014355 от 01.12.2012 г. о признании Чуркина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением ОГИБДД УМВД России по городу Кирову от01.12.2012года Чуркин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Чуркиным В.В. на указанное постановление подана жалоба, согласно которой последний просит данное постановление отменить, т.к. автомобилем в момент правонарушения управлял Поляков Р.А., восстановить срок, т.к. постановление было получено 20.12.2012года.
 
    В судебном заседании Чуркин В.В.доводы жалобы поддержал, на отмене постановления настаивает.
 
    Изучив поданную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, суд приходит к следующему:
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.12.2012года установлено, что 29.11.2012года на перекрестке ул. Производственная-ул. Воровского водитель транспортного средства марки FORD FOKUS, государственный регистрационный знак С 969 НМ 43, собственником которого является Чуркин В.В. не выполнил требования знака 6.16 «Стоп-линия», чем нарушил п.п. 1.3,6.13 ПДД, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 800 рублей.
 
    Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Чуркиным В.В. не оспариваются обстоятельства правонарушения, за исключением того, что автомобилем управлял не он, а Поляков Р.А.
 
    В судебном заседании свидетель Поляков Р.А. пояснил, что 29.11.2012г. находился в г.Кирове по работе и по личным делам, при этом управлял автомобилем «Форд», принадлежащим на праве собственности Чуркину, на основании выписанной им доверенности. За день до этого продал свою машину, а необходимо было съездить по делам в г.Киров. О том вписан ли в страховой полис, не знает. Но когда поехал в г.Киров, то взял у Чуркина ПТС, свидетельство, доверенность и полис. По г.Кирову ездил по разным улицам, это и ул.Воровского, и ул.Производственная, и пр-т. Строителей, и ул.Ленина, а в это время Чуркин находился на работе в г.Орлове. Приехал я из г.Кирова около 19 час. 00 мин. 29.11.2012г. Стоп линию на перекрестке ул.Производственной и ул. Воровского не видел. Автомобилем Чуркина В.В. управлял неоднократно.
 
    Чуркиным В.В. предоставлена доверенность от 28.11.2012года, на имя Полякова Р.А. Данная доверенность не является доказательством того, что 29.11.2012года Чуркин В.В. не управлял принадлежащим ему автомобилем, а также, что данным автомобилем 29.11.2012года управлял Поляков Р.А.
 
    Согласно представленного полиса обязательного страхования гражданской ответственности серия ВВВ № 0188226438 филиала ООО «Росгосстрах»в качестве лиц, имеющих право на управление транспортным средством автомобилем FORD FOKUS, государственный регистрационный знак С 969 НМ 43, указан Чуркин В.В., других лиц не указано.
 
    Учитывая, что Поляков Р.А. не смог пояснить ничего по обстоятельствам правонарушения, не представил доказательства, что именно он управлял автомобилем Чуркина В.В. 29.11.2012года, отсутствие его фамилии в полисе ОСАГО, положения п.1.5 КОАП РФ о том, что именно Чуркин В.В. должен доказать свою невиновность, суд считает, что Чуркиным В.В. не доказано отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12.ч.2 КОАП РФ.
 
    В соответствии сч.2 ст. 12.12. КОАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
 
    Обстоятельства правонарушения в части невыполнения требований знака 6.16 «Стоп-линия» Чуркиным В.В. не оспаривается, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.12ч.2 КОАП РФ.
 
    На основании изложенного, постановление от 01.12.2012года о признании Чуркина Валерия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу Чуркина В.В. без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении 43 СУ 014355 от 01.12.2012 г. о признании Чуркина Валерия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобуЧуркина В.В.– без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья:                        О.П. Бронникова