Решение от 11 февраля 2013 года

№2-7/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 февраля 2013 года     пос. Лоухи
 
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,
 
    при секретаре Морозовой Е.Л., с участием: истца Жестянниковой С.В., представителя ответчика - администрации Лоухского городского поселения – главы поселения Лебедева С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жестянниковой С.В. к администрации Лоухского городского поселения о признании отношений трудовыми, обязании произвести записи в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Жестянникова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику, уточенным и увеличенным в ходе рассмотрения дела, о признании отношений в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ трудовыми, обязании произвести записи в трудовую книжку о приеме на работу ... администрации Лоухского городского поселения с ХХ.ХХ.ХХ и об увольнении по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию с ХХ.ХХ.ХХ, взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска за указанный период работы в размере ххххх,хх руб., за учебные отпуска в размере ххххх,хх руб., морального вреда в размере ххххх руб.
 
    В обоснование иска заявив, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ администрацией Лоухского городского поселения с ней заключались договора возмездного оказания услуг, по которым она получала денежное вознаграждение в размере хххх руб. При этом денежное вознаграждение начислялось исходя из фактически отработанного времени. В каждом договоре п. Номер было предусмотрено оказание услуг на условии работы полный рабочий день. Фактические она ежедневно работала с х-хх час. до хх час. (понедельник -четверг) и с х-хх час. до хх час. (пятница), то есть по режиму работы ... администрации. На кабинете, в котором находилось её рабочие место, имелась вывеска с надписью: «... Жестянникова С.В.». В ... ХХХХ года и в ... ХХХХ года она подавала на имя главы администрации поселения заявления на предоставление отпуска без сохранения заработной платы (за своей счет) со х по ХХ.ХХ.ХХ и с хх.хх по ХХ.ХХ.ХХ. Денежное вознаграждение выплачивалось пятого числа каждого месяца, в день производства выплат заработной платы работникам администрации.
 
    В письменных возражениях, представитель ответчика К. заявленные требования не признала. Указывает, что с истцом заключались договора возмездного оказания услуг, носившие гражданско-правовой характер. Жестянниковой С.В. ответчику не предоставлялись документы необходимые для заключения трудового договора (трудовая книжка, заявление).
 
    Истец Жестянникова С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила суду, что считает сложившиеся между ней и администрацией правоотношения трудовыми. Каждый месяц в указанный период с ней заключались договора возмездного оказания услуг, ей был установлен рабочий день с хх час. хх мин. до хх час, во время отпуска ... П. она исполняла её обязанности, заработная плата начислялась из расчета отработанных дней. Отпуска за отработанное время, учебный отпуск ей не предоставлялись и не оплачивались. С заявлениями к ответчику о предоставлении учебного отпуска она не обращалась, справки-вызовы ему не предоставляла.
 
    Представитель ответчика Лебедев С.М. заявленные требования не признал. Пояснил суду, что в штатном расписании администрации должности ... нет и не было. Жестянникова С.В. знала о сути заключенных договоров, в то время не рассматривая их как трудовые. С заявлениями о предоставлении отпусков, в том числе учебных не обращалась.
 
    Заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что администрацией Лоухского городского поселения, в лице главы Лоухского городского поселения Лебедева С.М. и Жестянниковой С.В. заключались договора возмездного оказания услуг Номер от ХХ.ХХ.ХХ на срок с хх по ХХ.ХХ.ХХ с определенной ценой в размере хххх руб.; Номер от ХХ.ХХ.ХХ на срок с хх по ХХ.ХХ.ХХ с ценой хххх руб.; Номер от ХХ.ХХ.ХХ на срок с хх по ХХ.ХХ.ХХ с ценой хххх руб.; Номер от ХХ.ХХ.ХХ на срок с хх по ХХ.ХХ.ХХ с ценой хххх руб.; Номер от ХХ.ХХ.ХХ на срок с хх по ХХ.ХХ.ХХ с ценой хххх руб.; Номер от ХХ.ХХ.ХХ на срок с хх по ХХ.ХХ.ХХ с ценой хххх руб..; Номер от ХХ.ХХ.ХХ на срок с хх по ХХ.ХХ.ХХ с ценой хххх руб.; от ХХ.ХХ.ХХ на срок с хх по ХХ.ХХ.ХХ с ценой хххх руб., Номер от ХХ.ХХ.ХХ с ценой хххх руб.; Номер от ХХ.ХХ.ХХ на срок с хх по ХХ.ХХ.ХХ с ценой хххх руб.; от ХХ.ХХ.ХХ на срок с хх по ХХ.ХХ.ХХ с ценой хххх руб.; Номер от ХХ.ХХ.ХХ на срок с хх по ХХ.ХХ.ХХ и с хх по ХХ.ХХ.ХХ с ценой хххх руб.; Номер от ХХ.ХХ.ХХ на срок с хх по ХХ.ХХ.ХХ с ценой хххх руб.; Номер от ХХ.ХХ.ХХ на срок с хх по ХХ.ХХ.ХХ с ценой хххх руб.; от ХХ.ХХ.ХХ на срок с хх по ХХ.ХХ.ХХ с ценой хххх руб.; Номер от ХХ.ХХ.ХХ на срок с хх по ХХ.ХХ.ХХ с ценой хххх руб.; Номер от ХХ.ХХ.ХХ на срок с хх по ХХ.ХХ.ХХ с ценой хххх руб.
 
    Подпунктом Номер договора определен срок оказания услуги на условии полного рабочего дня.
 
    Подпунктом Номер договора определено, что исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке договоров социального найма с гражданами, проживающими в ... городском поселении и нуждающимися в улучшении жилищных условий, ведению похозяйственной книги, выдаче справок о составе семьи, подготовке документов к заседанию жилищной комиссии, сборе информации по регистрации граждан ЛГП.
 
    Жестянникова С.В. дважды ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ обращалась с заявлениями о предоставлении отпусков за свой счет соответственно с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. На заявлениях имеется рукописная запись главы Лоухского городского поселения Лебедева С.М. « предоставить отпуск», «разрешить».
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.
 
    Свидетель К. показала суду, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ она работала в администрации Лоухского городского поселения вместе с Жестянниковой С.В. Истец работала так же как и работники администрации с х час. хх мин. до хх час., с перерывом на обед с хх до хх час., в пятницу с хх час. до хх час., суббота и воскресенье отдыхала. Два раза Жестянникова С.В. замещала и работала за ..., исполняя её обязанности.
 
    Свидетель П. дала показания аналогичные показаниям К.
 
    Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Трудовой договор в соответствии со ст. 56 ТК РФ - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Частью 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ определено, что в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Как отмечено в разъяснениях, содержащихся в абз. 3 п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Ларисы Вадимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации", суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.
 
    Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр передается работнику, другой храниться у работодателя.
 
    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
 
    Принимая во внимание изложенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства о том, что Жестянниковой С.В. договорами возмездного оказания услуг было определено условие работы - полный рабочий день; она подчинилась правилам внутреннего трудового распорядка (работа с понедельника с х-хх час. до хх-хх час. в пятницу с х-хх час. до хх-хх час.), получая ежемесячную оплату труда; ответчиком визировались заявления истца о предоставлении отпусков за свой счет; в период отпусков ... администрации городского поселения её обязанности исполняла Жестянникова С.В., то есть работу, не оговоренную договором возмездного оказания услуг, при этом оплата в указанные периоды был повышенной, суд считает сложившиеся между сторонами отношения трудовыми, а поэтому удовлетворяет заявленные требования о признании отношений трудовыми, внесении в трудовую книжку истца записи о приеме на работу к ответчику и увольнении по собственному желанию. В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    В соответствии со ст. 115 ТК РФ - ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
 
    Согласно ст. 321 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств о том, что истцу не предоставлялись отпуска за период её работы, требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска подлежат удовлетворению. При определении суммы компенсации суд исходит из следующего.
 
    Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Данный вывод также нашел отражение в позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в определении от 01.10.2009 года N 1160-О-О, который основываясь на нормах Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", пришел к выводу, что федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
 
    Из пункта 1 статьи 133.1 ТК РФ следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
 
    В Республике Карелия до 01.10.2012 действовало Соглашение о минимальной заработной плате в Республике Карелия, заключенное между Правительством Республики Карелия, ОО "Объединение организаций профсоюзов в Республике Карелия" и Союзом промышленников и предпринимателей (работодателей) Республики Карелия, утвержденное Распоряжением Правительства Республики Карелия N 4р-П от 12.01.2012 года, вступившее в силу с 01 февраля 2012 года, установившая размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений Республики Карелия: по северной части Республики Карелия (Беломорский, Калевальский, Кемский, Лоухский районы, г. Костомукша) в размере хххх рублей, аналогичное соглашение, утвержденное Распоряжением Правительства Республики Карелия от 29.06.2011г. № 313-р-П устанавливало размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений Республики Карелия по северной части в размере хххх руб., соглашением, утвержденным Распоряжением Правительства Республики Карелия от 17.09.2012 № 566р-П с ХХ.ХХ.ХХ установлен размер минимальной заработной платы хххх руб.
 
    Суд, рассмотрев изложенные правовые нормы и установленные обстоятельств о том, что в спорный период выплаченная истцу оплата за труд, была меньше минимальной заработной платы по Республике Карелия, что противоречит действующему трудовому законодательству, принимает расчет компенсации за неиспользованные отпуска, представленный истцом за периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере хххх руб. и с хх февраля до ХХ.ХХ.ХХ в размере хххх руб. и с х октября по ХХ.ХХ.ХХ в размере хххх руб.
 
    Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
    Пунктом 10 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.07 г. N 922 (далее – Положение) установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
 
    В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
 
    Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
 
        Согласно п.16 Положения при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода.
 
    В соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930, и ст. 423 ТК РФ, излишки, составляющие менее половины месяца, из расчета исключаются, а составляющие более половины месяца, округляются до целого.
 
    Суд считает верным расчет средней заработной платы и дней неиспользованного отпуска представленный истцом, поскольку он соответствует ст. 139 ТК РФ, Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, Правилам об очередных и дополнительных отпусках, утвержденным Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169, и установленным по делу обстоятельствам.
 
    При расчете суд исходит из периода работы истца, предшествовавшего прекращению трудовых отношений с ... ХХХХ г. по ... ХХХХ г. (хх мес.), заработной платы, исчисленной из расчета минимальной заработной платы по Республике Карелия с учетом индексации в размере ххххх,хх руб., отработанных рабочих дней за спорный период в размере ххх,х календарных дней, количества дней отпуска за отработанное время хх,хх дня (хх : хх мес. х хх мес.), средней заработной платы в размере ххх,х руб. (ххххх,хх руб.: ххх,х кал. дней). Таким образом, размер компенсации за неиспользованный истцом отпуск составит ххххх,хх руб. (ххх,х руб. х хх,хх дня). Суд принимает во внимание, что указанный расчет истца представителем ответчика не оспорен, представленный же расчет не соответствует нормам трудового законодательства.
 
    Требования истца в части взыскания компенсации за учебный отпуск удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
 
    В соответствии со ст. 174 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах - по 30 календарных дней, на каждом из последующих курсов - по 40 календарных дней;
 
    Поскольку судом установлено, что Жестянникова С.В. к ответчику с заявлением о предоставлении дополнительного (учебного) оплачиваемого отпуска не обращалась, справки-вызовы не предоставляла, ответчик о том, что Жестянникова С.В. обучается в высшем учебном заведении не знал, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований, у суда не имеется. Кроме того, выплата компенсации за использованный учебный отпуск не предусмотрена действующим трудовым законодательством, учебный отпуск, имеет целевой характер, и оплата средней заработной платы в данный период предусмотрена только на период учебы, и не может компенсироваться.
 
    В силу положений ст. 237 ТК РФ, пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.04.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем, заявленный размер компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, причиненных действиями ответчика, его финансовое и материальное положение, суд считает чрезмерным, и взыскивает с учетом принципов разумности и справедливости в размере хххх руб.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ ответчик и истец освобождены от взыскания государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12,56,114,194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Жестянниковой С.В. к администрации Лоухского городского поселения о признании отношений трудовыми, обязании произвести записи в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Признать, что Жестянникова С.В. состояла в трудовых отношениях с администрацией Лоухского городского поселения в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.
 
    Возложить на администрацию Лоухского городского поселения обязанность внести запись в трудовую книжку Жестянниковой С.В. о приеме на работу в администрацию Лоухского городского поселения ... с ХХ.ХХ.ХХ и об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию с ХХ.ХХ.ХХ.
 
    Взыскать с администрации Лоухского городского поселения в пользу Жестянниковой С.В. компенсацию за неиспользованные отпуска в размере ххххх (ххххх) руб. хх коп, компенсацию морального вреда в размере хххх (хххх) руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
        Мотивировочная часть решения изготовлена 15 февраля 2013 года.
 
    Председательствующий Г.Л. Поращенко