Дата принятия: 11 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 11 февраля 2013 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи: Нуждина А.В.,
при секретаре Гавриловской А.Ш.,
с участием представителя истца Кожухова С.Н., ответчика Лугового А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Норицин А.В. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением Лугового А.В. и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Тимохина С.А., принадлежащий на праве собственности Исковскому Д.Н.
В результате ДТП автомобилю «...», государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.
Согласно имеющейся в материалах дела копии нотариальной доверенности ... от ..., Исковский Д.Н. настоящей доверенностью уполномочил Норицина А.В. получать страховые возмещения.
Истец, ссылаясь на отчет независимого эксперта просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере ... рубля ... копейка, расходы на экспертизу в размере ... рублей, расходы на составление искового заявления в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на доверенность ... рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ... рубль.
Истец Норицин А.В., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Кожухов С.Н., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Луговой А.В. в судебном заседании исковые требовании признал в полном объеме, подтвердил, что действительно ... произошло ДТП с участием автомобиля истца. Виновным в ДТП был признан он. На момент ДТП гражданская ответственность застрахована не была.
Суд определил принять признание иска ответчиком, так как оно не нарушает законные права и интересы граждан, а также не противоречит законодательству.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ... в ... часа ... минут на ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением Лугового А.В. и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Тимохина С.А., принадлежащего на праве собственности Исковскому Д.Н. В результате ДТП автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения.
Собственником транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., является Исковский Д.Н.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от ... виновным в указанном ДТП был признан Луговой А.В.
Изучив представленный материал об административном правонарушении, в том числе схему места происшествия, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Луговой А.В., который нарушил требования п.п. 8.8 ПДД РФ. Вины Тимохина С.А. в совершении ДТП суд не усматривает.
Кроме того, согласно протоколу ... Луговой А.В. управлял автомобилем без полиса обязательного страхования гражданской ответственности, за что также был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Ответчик Луговой А.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены.
Суд определил принять признание иска ответчиком, так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, с Лугового А.В. в пользу Норицина А.В. подлежат взысканию сумма ущерба в размере ... рубля ... копейка, расходы на экспертизу в размере ... рублей, расходы на составление искового заявления в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на доверенность ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы.
В суд представлена квитанция об оплате государственной пошлины в сумме ... рубль, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу Норицина А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Норицина А.В. к Луговому А.В. о взыскании ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Лугового А.В. в пользу Норицина А.В. сумму ущерба в размере ... рубля ... копейка, расходы на экспертизу в размере ... рублей, расходы на составление искового заявления в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на доверенность ... рублей, сумму государственной пошлины в размере ... рубль, а всего ... (...) рубля ... копейка
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения изготовлен ....
Судья:
