Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
п. Володарский 11 февраля 2013 года
Володарский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Калинцевой А.Х.,
при секретаре Федотовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баярстанова Н.Н. на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области Серикова М.А. от 16.01.2013 г., которым
Баярстанов Н.Н., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 9 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области Серикова М.А. от 16.01.2013 г. Баярстанова Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 9 месяцев.
Будучи не согласным с постановлением, Баярстанова Н.Н. обратился в Володарский районный суд Астраханской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав на его незаконность и необоснованность, считает, что управление автомобилем на момент остановки сотрудниками ИДПС ОБДПС-1 не создавало угрозы безопасности другим участникам дорожного движения. Просит отменить постановление, его действия переквалифицировать на ч.1 ст.12.4 КоАП РФ.
В судебном заседании Баярстанова Н.Н., его защитник – адвокат Умерзаков Д.М. по ордеру доводы жалобы поддержали в полном объёме.
Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, допросив эксперта приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), запрещена эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 40 минут на <адрес> Баярстанов Н.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, на передней части которого установлены внешние световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям конструкции данного транспортного средства, тем самым нарушив п.3.1 перечня неисправностей Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Утверждения Баярстанова Н.Н. в жалобе, а также в судебном заседании о том, что данный автомобиль был приобретен им с установленными на нем лампами и блоками розжига и о том, что на автомобиле установлено запрещенное оборудование он не знал не освобождают его от ответственности.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Довод Баярстанова Н.Н. о том, что его автомобиль в настоящее время снят с производства и согласно примечания к п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства - на транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей суд находит также не состоятельным.
В письме Минпромторга РФ от 16.06.2009 г. N 132/с разъяснено, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно Правилам, каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве.
При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена.
Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, недопустима, так как противоречит упомянутым Правилам, тем самым нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно Разъяснению Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20.02.2010 г. "Об использовании "ксеноновых фар", газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы "D", в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН N 99 и ГОСТ Р 41.99-99 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств" предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR.
Кроме того, из пояснений эксперта ФИО6 следует, что на транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей в случае соблюдения определенных технических правил, однако в данном автомобиле данные требования соблюдены не были, газоразрядные лампы, установленные на автомобиле Баярстанова Н.Н. не соответствовали условию безопасности дорожного движения колесных транспортных средств.
Деяние, совершенное Баярстановым Н.Н., выразившееся в управлении им транспортным средством с установленными на нем световыми приборами, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства в нарушение требований п.п.3.1 и 3.6 Перечня неисправностей, запрещающих эксплуатацию транспортного средства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут быть квалифицированны по ч.1 ст.12.4 КоАП РФ
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), актом технического осмотра транспортного средства (л.д. 2), протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства (л.д.3), протоколом об аресте вещей (л.д. 4), рапортами сотрудников ДПС (л.д. 9,10), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Баярстанова Н.Н. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Баярстанова Н.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей судебного участка N 1 Володарского района Астраханской области в пределах срока давности привлечений к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Баярстанову Н.Н. в пределах санкции части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вопреки доводам жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, а жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области Серикова М.А. от 16.01.2013 г., которым Баярстанов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 9 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья (подпись) Калинцева А.Х.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
