Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е дело № 12-58
"дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев жалобу Бочкарева А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Н. Новгорода от "дата", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного № 5 Ленинского района г. Н. Новгорода от "дата" Бочкарев А. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Бочкарев А. Е. не согласился с постановлением и обжаловал его. В обосновании жалобы указывает на то, что было нарушено его право на защиту, так как дело было рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие его защитника, его ходатайство об отложении дело, направленное на судебный участок, было отклонено.
В судебное заседание Бочкарев А. Е. не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствии, на жалобе настаивает, просит постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Однако, в нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ, предусматривающей, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица и о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, мировой судья рассмотрел дело в отсутствии Бочкарева А. Е.
Из материалов дела усматривается, что судебное заседание было назначено мировым судьей на "дата" на "время" (л.д."номер").
Мировому судье от Бочкарева А. Е. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью заключить соглашение с адвокатом (л.д."номер").
Указанное ходатайство было оставлено мировым судьей без удовлетворения, о чем мировым судьей было вынесено определение от "дата", по мотиву того, что у Бочкарева А. Е. имелась реальная возможность для ознакомления с материалами дела и с обеспечением линии защиты, заявленное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела.
С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они противоречат положениям ч. 3 ст. 25. 1 КоАП РФ.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав - на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), на судебную защиту (ст. 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123) - и находится во взаимосвязи с ними.
В соответствии со ст. 25. 1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и чч. 1,2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в приглашении выбранного им защитника по указанным мировым судьей мотивам, неправомерно, поскольку ограничивают конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Бочкарева А. Е. к административной ответственности был нарушен, поскольку ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации его конституционного права на получение юридической помощи.
При этом суд учитывает, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства, имелось более двух месяцев, в связи с чем, доводы мирового судьи о намеренном затягивании процесса являются не объективными. Признаков злоупотребления представленным Бочкареву А. Е. действующим законодательством правом на защиту, не усматривается.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с "дата".
Следовательно, на момент рассмотрения жалобы Бочкарева А. Е. срок давности привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не истек.
Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, мировым судьей допущены процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Бочкарев А. Е. был лишен предоставленных Конституцией РФ и КоАП РФ гарантий защиты своих прав, возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного нарушения, судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Н. Новгорода от "дата" отменить, материал об административном правонарушении в отношении Бочкарева А. Е. направить на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Н. Новгорода от "дата" - отменить, материал об административном правонарушении, в отношении Бочкарева А. Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Н. Новгорода.
Решение вступило в законную силу немедленно и подлежит обжалованию только в надзорном порядке.
Судья: Е. В. Абаимова
